Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-14143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14143/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-14143/2024 по исковому заявлению частного экспертного учреждения «Главный центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в сумме 111 846 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление оставлено без движения до

25.04.2024 ввиду отсутствия доказательств надлежащего направления претензии ответчику.

От истца 12.04.2024 поступили документы, устраняющие причины оставления

искового заявления без движения.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От ответчика 03.06.2024 поступил отзыв. Истцом 04.06.2024 представлены возражения на отзыв. Документы сторон приобщены к материалам дела.

Определением от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2024.

От истца 17.07.2024 поступили возражения на отзыв. Поступившие документы

приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв № 2 с

приложениями.

Определением от 18.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом 26.08.2024 представлены возражения на отзыв. Ответчиком 27.08.2024 представлен отзыв № 3 с приложениями.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 80 000 руб. стоимости неоказанных услуг, 15 923,28 руб. законной неустойки за период 21.04.202220.03.2023 с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга; 15 923,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2022-20.03.2024 с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами 21.04.2022 договора по оказанию услуг технических расчетов, по которому ответчик (Исполнитель) приняла на себя обязательство по оказанию соответствующих услуг истцу (Заказчик).

Основанием для предъявления иска стало отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления в виде технических расчетов, что следует из отсутствия у ответчика такого результата работ, со стороны истца какие-либо акты приемки результата работ не подписывались; претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ответчик выполнил работу в полном объеме, акт оказанных услуг и их результат направлены представителю истца в программе для мгновенного обмена сообщениями и посредством электронной почты, мотивированных возражений по результату работ истцом в разумный срок заявлено не было. Требования истца

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату услуг технических расчетов № 900161010 от 21.04.2022 на сумму 80 000 руб.

Истец произвел оплату счета от 21.04.2022 в полном размере по платежному поручению № 21 от 21.04.2022.

По акту передачи первичных документов от 21.04.2022 Исполнитель сдал, а Заказчик получил результаты и ему возвращены документы по проведенной работу «Услуги технических расчетов», выполненные по заявке от 20.04.2022, а именно:

1) Анализ расчета калорийности газа за период 2019-2021 годы на 1л.,

2) Договор № 4-2772/19 от 19.12.2018 с приложениями, дополнительные соглашения, акты о количестве поданного газа на 52 л.;

3) Договор № 4-2772/2022 от 24.12.2021 с приложениями на 9л.; 4) Требования корпоративных стандартов на 5 л.

Стороны факт заключения договора и произведения оплаты не оспаривают. Разногласия сторон возникли из факта исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного


оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В подтверждение факта выполнения работ по произведению технических расчетов ответчик представил скриншот переписки в программе для мгновенного обмена сообщениями Whatsup, из которого следует направление счета на оплату 21.04.2022, файла ФЭУ.pdf на 2 страницы 328 кБ, и сообщение о направлении документов на почту. Истец переписку согласно скриншоту с его представителем подтвердил в судебном заседании 28.08.2024.

В подтверждение направления акта приемки выполненных работ на электронную почту ответчик представил скриншот сообщения от 22.04.2022 адресованного gcse86@mail.ru. Принадлежность данного адреса истцу им не оспаривается, следует из искового заявления.

В материалы дела также представлены акт приемки выполненных работ «Услуги технических расчетов» от 22.04.2022 и анализ расчета каллорийности газа за период 20192021 годы.

Вместе с тем, истец акт оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в разумный срок в адрес ответчика не направил, что в силу норм пункта 4 статьи 753, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает обязанности по оплате услуг по договору.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных истцом услуг в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт от 22.04.2022, составленный исполнителем в одностороннем порядке, суд признает надлежащим доказательством оказания ИП ФИО1 указанных в нем услуг, оплаченных истцом.

Учитывая установленный судом факт оказания услуг ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные обстоятельства, в т.ч. исполнение истцом обязательств перед иными своими контрагентами, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:42:41

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна