Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А66-2772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-2772/2022
г.Тверь
26 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № Д-ТВ/106 от 30 ноября 2021 года ФИО2 (диплом № ЗЭ-0037 от 03 ноября 2015 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 1 041 155 руб. 84 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 27 070 руб. 05 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 28 февраля 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ») о взыскании 1 041 155 руб. 84 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 27 070 руб. 05 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 28 февраля 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 18 марта 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 12 мая 2022 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

04 мая 2022 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление № 291. Суд определил: приобщить.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (поставщика электрической энергии).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении третьего лица суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет указанное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности АО «АтомЭнергоСбыт». При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

11 мая 2022 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 041 155 руб. 84 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 53 931 руб. 87 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 11 мая 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 19 мая 2022 года (до 17 час. 00 мин.). О перерыве суд объявил участвующему в процессе представителю истца, а также разместил информацию на сайте суда. После перерыва явку обеспечил тот же представитель истца.

12 мая 2022 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 041 155 руб. 84 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 78 421 руб. 17 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 11 мая 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр» оказывало МУП «ЖКХ» услуги по передачи электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Количество переданной электрической энергии указано истцом в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии № 69/1000108669/122021 от 31 декабря 2021 года.

Истцом 31 декабря 2021 года была выставлена счет-фактура и счет на сумму 1 041 155 руб. 84 коп.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом № МР1-ТВ/14-2/138 от 14 января 2022 года.

Ввиду того, что оплата не была произведена в полном объеме, истец 24 января 2022 года направил в адрес МУП «ЖКХ» претензию № МР1-ТВ/14-2/382, которая также осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 15.3 Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 041 155 руб. 84 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 78 421 руб. 17 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 11 мая 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен абз. 5 ч. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о его неправомерности по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года – то есть 9,5 %.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом неправомерно используется при расчете ставка 14%.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскание неустойки за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022 года, что, исходя из ставки 9,5%, составляет 23 078 руб. 95 коп.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 июля 2009 года) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 041 155 руб. 84 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 23 078 руб. 95 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а также 22 999 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) справку на возврат из федерального бюджета 2486 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 28550 от 11 марта 2022 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина