Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-112729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е НИ Е

Дело № А40-112729/20-170-1094
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «НефтеТрансСервис» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/XLI/89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 11, ЭТАЖ 3 КОМН. 329 (1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 789 813 руб. 20 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. от 27.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Транспортно-сервисное предприятие» о взыскании убытков в размере 1 789 813 руб. 20 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

Между АО «НефтеТрансСервис» (заказчик, далее - истец) и ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (подрядчик, далее - ответчик) заключен договор от 03.03.2017 № РКП-0103/17 (далее - договор) на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

В соответствии с п. 2.1.7 договора ответчик обязан принять на хранение отремонтированные запасные части и/или металлолом (в том числе забракованные диски колесных пар), образовавшиеся в процессе выполнения работ по определению ремонтопригодности/ремонта запасных частей.

Согласно п. 2.1.8 договора ответчик обязан возвратить истцу отремонтированные запасные части и/или металлолом (в том числе забракованные диски колесных пар).

В соответствии со ст. 714 ГК РФ «подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда».

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со ст. 903 ГК РФ «убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное».

Истец в рамках исполнения условий договора передал ответчику ряд деталей для проведения их ремонта/определения ремонтопригодности. В нарушение вышеуказанных положений договора ответчик не возвратил истцу ряд деталей.

19 колесных пар, принадлежащих АО «НефтеТрансСервис», в нарушение условий договора последнему не возвращены.

Стоимость узлов и деталей, не возвращенных истцу, составила 1 789 813 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с утратой деталей, которая оставлена без удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по предоставлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет, доводы иска не оспорены, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере 1 789 813 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «НефтеТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 789 813 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 898 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.



Судья И.И. Еремина