Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-60992/2023

645/2023-442553(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60992/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 18 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Ждановская д./27, литер А, помещ. 1Н, ОГРН <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317784700271914);

о взыскании 472 420,00 руб. задолженности за период с 01.06.2020 по 13.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 472 420,00 руб. задолженности за период с 01.06.2020 по 13.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 (далее Ответчик) получила от ООО «РЭО «Наш дом» (далее Истец) за период с 01.06.2020. по 13.10.2022 предварительную оплату за оказание юридических услуг в размере 4 724 200,00 руб.

Договор на оказание услуг сторонами подписан не был, услуги не оказывались.

Поскольку услуги не были оказаны, в претензии от 06.06.2023 истец потребовал возврата денежных средств в размере 4 724 200,00 руб.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Истцом принято решение о взыскании с Ответчика 1/10 от суммы, оплаченной по договору, что составляет 472 420,00 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства оказания услуг, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего дела, не поступило.

При этом суд отмечает, что 10.10.2023 одобрено заявленное ответчиком ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде – таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и заявить свои возражения относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 472 420,00 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317784700271914) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом" (ОГРН <***>) 472 420,00 руб. задолженности, а также 12 448,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.