Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-61772/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61772/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ИНН 6670350971, ОГРН 1116670026307)

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 815 310 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2017.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" о взыскании 815 310 руб. 71 коп., в том числе 753 902 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 61 408 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 16.01.2015 по 16.12.2016, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчиком представлен письменный отзыв, с расчетами истца согласен, не согласен с правовым обоснованием, поскольку сумма 753 902 руб. 28 коп. является не неосновательным обогащением, а суммой долга по договору от 01.01.2015 № 7S00-FA057/02-014/0016-2015.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с согласия лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 № 7S00-FA057/02-014/0016-2015.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в декабре 2015 истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 753 902 руб. 28 коп.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены. Акт от 31.12.2015 № 33 подписан ответчиком без замечаний и возражений и заверен оттиском печатей организаций.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, долг составил 753 902 руб. 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате не оспорил. С расчетом истца согласился.

Поскольку расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 753 902 руб. 28 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На сумму долга истец начислил проценты за общий период с 16.01.2015 по 16.12.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел оплату в срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 16.12.2016 в сумме 61 408 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). С расчетом истца ответчик согласился.

Помимо этого, истец правомерно просит продолжить начислять на сумму долга проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19 306 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" 753 902 (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот два) руб. 28 коп. основного долга, 61 408 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемь) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2015 по 16.12.2016.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга - 753 902 (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот два) руб. 28 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 306 (девятнадцать тысяч триста шесть) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова