Решение от 20 января 2020 г. по делу № А51-19650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19650/2019
г. Владивосток
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Восточный" (ИНН 2543053111, ОГРН 1142543014481, дата государственной регистрации 13.08.2014)

к индивидуальному предпринимателю Кочетову Владимиру Сергеевичу (ИНН 253911286967, ОГРНИП 316253600093699, дата государственной регистрации 15.12.2016)

о взыскании основного долга в размере 385 498,25 рублей; процентов в размере 14 068,17 рублей;

о взыскании расходов по оплате услуг представителя (юриста) в размере 35 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Восточный" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочетову Владимиру Сергеевичу о взыскании основного долга в размере 385 498,25 рублей; процентов в размере 14 068,17 рублей; о взыскании расходов по оплате услуг представителя (юриста) в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие: от истца – Кобляков М.В., представитель по доверенности от 20.02.2019

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 16.09.2019, от 29.10.2019, от 09.12.2019, направленные заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП, а также согласно адресу, предоставленному в ответ на запрос суда Краевым адресным бюро, (690108, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дачная, 17, кв. 1; 690108, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Дачная, 17, кв. 1), не получены ответчиком.

При этом, заказное письмо с определением суда от 09.12.2019 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 13.12.2019.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 09.12.2019 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 13.01.2020 в 14 час. 00 мин. и на 13.01.2020 в 14 час. 10 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 13.12.2019, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора поставки продовольственных товаров. Задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с неполной оплатой накладных, выставленных в связи с поставкой в адрес ответчика продовольственных товаров.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Кочетовым Владимиром Сергеевичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион Восточный" (продавец) фактически сложились отношения, вытекающие из договора поставки продовольственных товаров.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 385 498,25 рублей, которая сложилась в связи с неполной оплатой следующих накладных:

- № 10935 от 20.11.2018 на сумму 244 160 рублей;

- № 1861 от 15.03.2019 на сумму 144 390,25 рублей;

- № 2625 от 10.04.2019 на сумму 25 200 рублей;

- № 2763 от 16.04.2019 на сумму 28 728 рублей;

- № 2950 от 22.04.2019 на сумму 22 176 рублей.

В последующем ответчику по накладной № 2950 от 22.04.2019 была представлена скидка, вследствие чего итоговая сумма по данной накладной составила 21 120 рублей.

До подачи искового заявления в суд ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 78 100 рублей.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 07.05.2019, согласно которому общая сумма задолженности составляет 385 498,25 рублей.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 01.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: накладными, актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним, в то время как письменный договор поставки товара между сторонами отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупателем и продавцом срок оплаты товара согласован не был.

На основании пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Оплата в разумный срок (30 дней с момента передачи товара по накладной) является устоявшейся договорной практикой, применяемой при определении срока оплаты за поставленный товар.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и устоявшейся договорной практики возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 385 498,25 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 07.05.2019, подписанного лично ответчиком ИП Кочетовым В.С. с проставлением печати индивидуального предпринимателя, без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068,17 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей заявителем представлены: договор поручения № 14-07-01/19 от 23.07.2019, заключенный между ИП Вологдиным Андреем Сергеевичем и ООО "Регион Восточный"; квитанция к приходному кассовому ордеру № 173 от 23.07.2019 на сумму 35 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности ООО "Регион Восточный" факта несения предъявленных к взысканию расходов в размере 35 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Восточный" 385 498 рублей 25 копеек основного долга, 14 068 рублей 17 копеек процентов, а также 10 991 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.