Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А21-7390/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-7390/2021

“ 17 ” ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ОГРН 1073905014325) к Акционерному обществу «Янтарный сказ» (ОГРН 1043900834779) о взыскании задолженности в размере 734 502,71 руб.,


при участии в судебном заседании:

от инспекции: не явились, извещены;

от ответчика: Кицаева В.И. по доверенности от 26.06.2021 г. и паспорту..



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области, ОГРН 1073905014325 (далее – Инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Янтарный сказ», ОГРН 1043900834779 (далее – Общество) следующей задолженности:

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций КБК 18210102010012000110 в сумме 369 071,27 руб.,

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210502020022100110 в сумме 25 866,57 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций КБК 18210102010012000110 в сумме 339 564,87 руб.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском Инспекцией срока на обращение в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По данным налогового органа за ответчиком числится следующая задолженность:

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций КБК 18210102010012000110 в сумме 369 071,27 руб.,

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) КБК 18210502020022100110 в сумме 25 866,57 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций КБК 18210102010012000110 в сумме 339 564,87 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику было направлены требования № 20197 от 08.12.2009 со сроком уплаты до 18.12.2009, № 2485 от 04.12.2007 со сроком уплаты до 14.12.2007.

В связи с не погашением ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в требовании № 20197 был установлен срок уплаты задолженности до 18.12.2009, а в требовании № 2485 срок уплаты задолженности был установлен до 04.12.2007.

В связи с этим шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности истек 18.06.2010 г. и 04.06.2008 г. соответственно.

С заявлением в суд Инспекция обратилась 09.07.2021 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Инспекция на основании ст. 117 АПК РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указывает, что пропуск срока на обращение с заявлением в суд произошел по причине централизации на базе Инспекции № 7 функции по взысканию задолженности с налогоплательщиков по Калининградской области, а также длительностью сроков для подготовки материалов подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщиков, состоящих на налоговом администрировании в другом налоговом органе Калининградской области. Установленные законом сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки настоящего заявления и выполнение обязательных процедурных действий, также влияют на затягивание срока для обращения в суд.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок подачи заявления может быть восстановлен только в случае установления судом обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд. На такие обстоятельства Инспекция не ссылается.

В силу изложенного основания для признания причины пропуска срока уважительной у суда отсутствуют, в связи с чем ходатайство Инспекции не подлежит удовлетворению.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в восстановлении срока для обращения с заявлением в суд.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Д. Кузнецова