Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-61200/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61200/2024
02 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Розенберг Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенберг Северо-Запад» о взыскании 2 699 712 рублей неосновательного обогащения, 180 703 рублей 81 копейки процентов за период с 02.02.2024 по 19.06.2024.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» (подрядчик, далее по тексту – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Розенберг Северо-Запад» (субподрядчик, далее по тексту – подрядчик) заключен договор от 05.10.2023 № 10-10/23 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ электрических силовых кабелей, электрощитов, лотков на основании предоставленной заказчиком проектной документации, определенной в пункте 1.1 договора.

Стоимость работ по договору является твердой, определена в пункте 3.2 договора, составляет 2 999 712 рублей, в соответствии с пунктом 3.2.1 перечисляется в течении 10 дней с даты подписания договора.

Заказчиком обязанность по оплате исполнена платежным поручением от 12.10.2023 № 2017 на 2 999 712 рублей.

Срок выполнения работ в силу пункта 4.1 договора определяется в приложении № 2 к договору, работы выполняются поэтапно.

Подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем заказчик письмом от 15.12.2023 потребовал возврата уплаченного аванса. Соглашением от 20.12.2023 (подписано подрядчиком 12.01.2024) стороны расторгли договор, подрядчик принял на себя обязанность возвратить денежные средства в течение 14 банковских дней со дня подписания соглашения.

Поскольку денежные средства подрядчиком возвращены не были, заказчик направил претензию от 19.02.2024 с требованием о возврате неосновательного обогащения. Подрядчик требования претензии исполнил частично, возвратив 300 000 рублей, в связи с чем неосновательное обогащение на его стороне составило 2 699 712 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Соглашением от 20.12.2023 (подписано ответчиком 12.01.2024) стороны прекратили действие договора от 05.10.2023 № 10-10/23, предусмотрели последствия расторжения договора в виде обязанности ответчика возвратить 2 999 712 рублей путем перечисления на расчетный счет истца в течение 14 банковских дней с момента подписания соглашения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

После расторжения договора ответчик в предусмотренном соглашением порядке денежные средства не вернул, исполнив обязанность частично на 300 000 рублей, основания для удержания денежных средств на сумму 2 699 712 отсутствовали. Доказательства выполнения работ на сумму неосновательного обогащения до даты расторжения договора не представил.

При таких обстоятельствах, при подтвержденности факта перечисления денежных средств истцом, а также в связи с отсутствием правовых основания для удержания денежных средств после истечения срока предусмотренного соглашением о расторжении договора, суд полагает требование о взыскании 2 699 712 неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 180 703 рублей 81 копейки процентов за период с 02.02.2024 по 19.06.2024.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом со дня, следующего за последним днем, когда ответчик должен был исполнить обязанность по возврату неосновательного обогащения, т.е. 02.02.2024. Расчет процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает действующее законодательство и условия соглашения о расторжении договора, а также частичный возврат 300 000 рублей неосновательного обогащения ответчиком.

Для применения положений части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенберг Северо-Запад» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» (ИНН: <***>) 2 699 712 рублей неосновательного обогащения, 180 703 рублей 81 копейки процентов за период с 02.02.2024 по 19.06.2024, 37 402 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордвестстрой» из федерального бюджета 1 767 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.