Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А15-6020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6020/2019
24 декабря 2020 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020г.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316470400129122)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Соколенок» городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2844652 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Соколенок» городского округа «город Дагестанские Огни» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 2844652 руб., из которых 1636738,78руб. основного долга и 1207913 руб. 22 коп. пени за период с 11.05.2017 по 29.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ГО «город Дагестанские Огни» и ООО «Теплосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4

Представители истца, ответчика и третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Теплосервис» и учреждением заключены договора на поставку тепловой энергии №39 от 30.12.2013, №66 от 25.12.2014, №83 от 15.12.2015 и №12 от 16.12.2016.

По состоянию на 11.11.2019 задолженность учреждения составляет 1636738 руб. 78 коп., что подтверждается договорами на поставку тепловой энергии №39 от 30.12.2013, №66 от 25.12.2014, №83 от 15.12.2015 и №12 от 16.12.2016, актами поставки: № 0315 от 29.12.2014, №0300 от 01.12.2014, №00049 от №0031 от 31.03.2014, №000013 от 28.02.2014, №00000023 от 07.02.2014, № 410 от 14.12.2015, №394 от 30.1 1.2015, №367 от 13.04.2015, № 349 от 31.03.2015, № 329 от № 314 от 30.01.2015. № 352 от 29.12.2016, № 334 от 30.11.2016, № 000064 от 18.04.2016, № 000042 от 31.03.2016. №000023 от 29.02.2016, №000004 от 01.02.2016, № 49 от 10.04.2017, № 29 от 31.03.2017, № 7 от 28.02.2017, №000006 от 31.01.2017, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016.

Согласно п. 5.2 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится из расчета по утвержденным тарифам, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между ООО «Теплосервис» и ФИО4, по результатам торгов по реализации прав требований дебиторской задолженности, включенной в состав лота № 1. в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017 заключен договор цессии №1 от 07.08.2017 (уведомление направлено 30.10.2017).

14.03.2019 между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно указанному договору право требования к учреждению о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам №39 от 30.12.2013, №66 от 25.12.2014, №83 от 15.12.2015 и №12 от 16.12.2016 в размере 1636738,78руб. и неустойки перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Истцом в адрес ответчика 05.08.2019 направлено претензия от 29.04.2019 о погашении спорной задолженности. Факт направления претензии подтверждает почтовой квитанцией от 05.08.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на 1636738,78 руб., подтверждается договором на поставку тепловой энергии договорами на поставку тепловой энергии №39 от 30.12.2013, №66 от 25.12.2014, №83 от 15.12.2015 и №12 от 16.12.2016, актами поставки: № 0315 от 29.12.2014, №0300 от 01.12.2014, №00049 от №0031 от 31.03.2014, №000013 от 28.02.2014, №00000023 от 07.02.2014, № 410 от 14.12.2015, №394 от 30.1 1.2015, №367 от 13.04.2015, № 349 от 31.03.2015, № 329 от № 314 от 30.01.2015. № 352 от 29.12.2016, № 334 от 30.11.2016, № 000064 от 18.04.2016, № 000042 от 31.03.2016, №000023 от 29.02.2016, №000004 от 01.02.2016, № 49 от 10.04.2017, № 29 от 31.03.2017, № 7 от 28.02.2017, №000006 от 31.01.2017, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016.

Право требования по договорам на поставку тепловой энергии на сумму основного долга в размере 1636738,78 руб. первоначально ООО «Теплосервис» по результатам торгов по реализации прав требований дебиторской задолженности, включенной в состав лота № 1 в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017 уступило гражданину ФИО4, согласно договору цессии №1 от 07.08.2017.

Далее между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) от 14.03.2019, по условиям которого к истцу перешло право требования к учреждению о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам №39 от 30.12.2013, №66 от 25.12.2014, №83 от 15.12.2015 и №12 от 16.12.2016в размере 1636738,78 руб.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (неустойку).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Суд установил, что переход прав осуществлен реально. Сделка по уступке права требования совершена в надлежащей форме, обязательства сторон по уступке права требования определены.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истцом подтверждены факты перехода к нему прав требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам №39 от 30.12.2013, №66 от 25.12.2014, №83 от 15.12.2015 и №12 от 16.12.2016в размере 1636738,78 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается указанными выше документами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с февраля 2014г. по апрель 2016г.

Статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из п.5.2 договоров, сторонами предусмотрено, что оплата услуг производится до десятого числа следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг подлежало исполнению не позднее десятого числа следующего за отчетным периодом.

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 11.11.2019, то есть по истечении трехгодичного срока.

Требования о взыскании задолженности истцом заявлен за период с февраля - апрель 2014г., декабрь 2014г., январь2015г., март 2015г., апрель 2015г., ноябрь 2015г, декабрь 2015г., февраль 2016г., март 2016г., апрель 2016, ноябрь 2016г., декабрь 2016г., с января по апрель 2017г., следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок (с февраля по апрель 2014г., декабрь 2014г., январь2015г., март 2015г., апрель 2015г., ноябрь 2015г, декабрь 2015г., февраль 2016г., март 2016г., апрель 2016).

В пункте 15 постановления Пленума № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Однако согласно п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком в письменной форме своего долга.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов суд не принимает в качестве документа, прерывающего срок исковой давности на основании следующего.

Акт сверки взаимных расчетов, при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

Так как по смыслу п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Представленный истцом акт сверки не содержит ссылок на документы бухгалтерского учета, в котором указан спорный период, отсутствует указание на основания возникновения задолженности (договора и акты, счета и т.д), (определение ВАС РФ от 6 июля 2012 года ВАС-8666/12, постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 года N 9821/06, определение ВАС РФ от 3 июля 2013 года N 8842/13).

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскании основного долга в размере 1122856,23руб. следует отказать, а в остальной части удовлетворить.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1207913 руб. 22 коп. пени за период с 11.05.2017 по 29.04.2019. за просрочку оплаты суммы основного долга.

С учетом положений статьи 384 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления N 54, правовой позицией, отраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что право на взыскание неустойки является связанным с переданным правом, в связи с чем данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что истцом при расчете пени применена договорная неустойка, в соответствии с условиями которого пеня начислена в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным и арифметически не правильным.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассчитанный таким образом исходя из положений части 9.1 статьи 15 Закон № 190-ФЗ, а также действующей на момент принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 % , размер пени за заявленный истцом период составляет 120768,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

104 743,86

11.05.2017

Новая задолженность на 104 743,86 руб.

104 743,86

11.05.2017

10.05.2017

0
4.25

104 743,86 × 0 × 1/130 × 4.25%

0,00 р.

198 422,89

11.05.2017

Новая задолженность на 93 679,03 руб.

198 422,89

11.05.2017

10.05.2017

0
4.25

198 422,89 × 0 × 1/130 × 4.25%

0,00 р.

292 101,92

11.05.2017

Новая задолженность на 93 679,03 руб.

292 101,92

11.05.2017

10.05.2017

0
4.25

292 101,92 × 0 × 1/130 × 4.25%

0,00 р.

385 780,95

11.05.2017

Новая задолженность на 93 679,03 руб.

385 780,95

11.05.2017

10.05.2017

0
4.25

385 780,95 × 0 × 1/130 × 4.25%

0,00 р.

479 459,98

11.05.2017

Новая задолженность на 93 679,03 руб.

479 459,98

11.05.2017

10.05.2017

0
4.25

479 459,98 × 0 × 1/130 × 4.25%

0,00 р.

513 782,55

11.05.2017

Новая задолженность на 34 322,57 руб.

513 782,55

11.05.2017

29.04.2019

719

4.25

513 782,55 × 719 × 1/130 × 4.25%

120 768,54 р.

Сумма основного долга: 513 782,55 руб.

Сумма неустойки: 120 768,54 руб.

В этой части пени иск подлежит удовлетворению, в остальной части пени в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в размере 20391руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 «Соколенок» городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 513782,55руб. основного долга, 120768,54 руб. пени и 8303,26руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова