Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-65212/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65212/23
29 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Организация развития земельных отношений и недвижимости «Балта» (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>) к СНТ собственников недвижимости «Зеленые Дали» (141891, Россия, Московская обл., Дмитровский г.о., Семеновское с., тер. Объединения зеленые дали, д. 142, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

третьи лица: ГУФССП по Московской области, Дмитровское районное отделение судебных приступов - ФИО1 (141802, Московская область, <...> а), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>),

об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Организация развития земельных отношений и недвижимости «Балта» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к СНТ собственников недвижимости «Зеленые Дали» об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП по Московской области, Дмитровское районное отделение судебных приступов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Как следует из искового заявления, на основании исполнительного документа ФС №029337195 от 17.02.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-60836/2019, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приступов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №90419/23/50004-ИП в отношении должника – СНТ СН «Зеленые Дали».

На текущий момент остаток задолженности ответчика составляет 14 990 450,70 руб., от добровольного погашения долга ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью 3 774 кв.м. и 2 083 кв.м., соответственно), расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, с/п Синьковское, с. Семеновское.

Считая, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745 является единственным способом защиты прав должника, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против указанных доводов, ответчик в письменном отзыве указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747 и 50:04:0200403:745 относятся к имуществу общего пользования СНТ СН «Зеленые Дали», что свидетельствует о невозможности обращения на них взыскания по обязательствам ответчика.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

По общему правилу обращение на земельный участок взыскания по обязательствам должника, являющегося собственником данного участка, возможно только в судебном порядке. При этом независимо от обращенного на участок взыскания должны учитываться особенности его целевого назначения. Взыскание не должно повлечь ухудшение качества земель либо иное воздействие на них, способное привести к нарушению порядка целевого использования.

Судом установлено, что, в настоящее время у ответчика имеется задолженность, что подтверждается представленными в дело документами.

Регулирование деятельности в области садоводства основано на нормах Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.5 ст.3 Закона №217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 6 статьи 3 названного закона предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

По смыслу норм Закона №217-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше.

Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными/садовыми участками и строениями) товарищества и без ущерба ей, в том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам – членам садоводческого товарищества, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан.

Применив меру ответственности в виде обращения взыскания на имущество должника (ответчика-партнерства), действие такой меры распространяется на физических лиц - собственников участков. В сложившейся ситуации указанные граждане не могут быть лишены права пользования территорией общего пользования в виде указанного земельного участка.

Ответчик является собственником земельных участков, в отношении которых истцом заявлены требования об обращении взыскания.

Между тем, как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0200403:745 располагается газопровод среднего давления Р<0,1, а по территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:747 проходит высоковольтная линия электропередач с напряжением 500 000 вольт.

Как указывает ответчик со ссылкой на сведения, имеющиеся в публичной кадастровой карте, воздушная линия электропередач 500 кВ «Конаковская ГРЭС-Белый Раст» разделяет территорию СНТ СН «Зеленые дали» на две части.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200403:747 является единственным участком, соединяющим между собой две части СНТ СН «Зеленые дали»

Таким образом, указанный земельный участок необходим всем членам СНТ СН для осуществления прохода и проезда.

Кроме того, как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0200403:745 располагается газопровод среднего давления Р<0,1, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанный объект используется в интересах СНТ СН «Зеленые дали».

Таким образом, из представленных в дело документов и сведений публичной кадастровой карты установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745, принадлежащие ответчику, в отношении которых предъявлены требования кредитором, представляют собой земли общего пользования и используется для нужд СНТ СН.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований приведёт к передаче в собственность истца земельных участков, что может привести к невозможности использования ответчиком систем газо- и электроснабжения в целях обеспечения собственников земельных участков товарищества газом и электричеством, а также затруднить доступ владельцу высоковольтных линий электропередач для осуществления плановых и / или аварийных работ и сделает невозможным проход и проезд членов СНТ СН «Зеленые дали».

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Учитывая положения указанной статьи, истец не доказал, что при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении земельных участков, на которые он просит обратить взыскание, они не связаны с общим назначением участков членов партнерства.

При этом следует учесть очевидность единой категории земель этой территории (земли сельскохозяйственного назначения), возможность ее использования гражданами для садоводства и огородничества (статьи 77, 78 ЗК РФ) как в части занятой дорогами, коммуникациями и иными вспомогательными объектами, так и в части непосредственно относимой к участкам, используемым для указанных сельскохозяйственных целей.

Следовательно, обращение взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0200403:747, 50:04:0200403:745 существенным образом затрагивает права и законные интересы членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе.

Более того, необходимо учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), который направлен как на защиту прав взыскателя, так и должника. Предполагаемая им соразмерность, в числе прочего, обеспечивает баланс прав и интересов участников исполнительного производства, направлена на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц.

Между тем испрашиваемая истцом мера нарушает права третьих лиц, не приведет к непосредственному и полному погашению денежного взыскания по исполнительному производству, в том числе, по причине специфики земельных участков.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения приведенных норм права Закона №217-ФЗ, совокупности представленных в дело доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин