Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А09-10842/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13.10.2017 года.

Дело №А09-10842/2017
город Брянск
13 октября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-32», г.Брянск, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «СОЮЗ», с. Голышина Севского района Брянской области, о взыскании 1090088 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца); от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-32», г.Брянск (далее – ООО «Агро-32» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «СОЮЗ», с.Голышина Севского района Брянской области (далее – СПК «СОЮЗ» или ответчик), о взыскании 45000 руб., в том числе 40000 руб. долга, 5000 руб. процентов.

Определением суда от 07 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера иска до 1135763 руб. 59 коп., в том числе 984210 руб. 80 коп. долга, 151552 руб. 79 коп. процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 17.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-10842/2017 в порядке общего искового производства, в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 1135763 руб.59 коп.

Впоследствии истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, уменьшив размер процентов до 105877 руб. 27 коп.

Суд в соответствии со ст.ст. 41, 49 АПК РФ принял от истца уменьшение иска до 1090088 руб. 07 коп.

Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержаны исковые требования.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Агро-32» (Продавец) и СПК «СОЮЗ» (Покупатель) заключен договор №71 от 07 апреля 2016 года, по условиям которого, Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Цена, количество, ассортимент товара определяются Сторонами в соответствующих Приложениях, а также в счетах Продавца и товарных накладных.

Цена единицы Товара включает стоимость Товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки 'Товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги и указывается в Приложениях, а также в счетах-фактурах, накладных и других товаросопроводительных документах. Если иное не предусмотрено соответствующим Приложением, в случае доставки Товара транспортом Продавца, либо привлеченной им транспортной организации, стоимость доставки также включается в стоимость Товара.

Истец условия заключенного между сторонами договора исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: №51805 от 18.05.2016 года на сумму 434458 руб. 80 коп., №51810 от 18.05.2016 года на сумму 272400 руб., №53005 от 30.05.2016 года на сумму 287729 руб., №63003 от 10.06.2016 года на сумму 402820 руб. 60 коп.

Ответчик оплату в установленный срок не произвел (согласно иску произведена частичная оплата на сумму 413197 руб. 60 коп.).

По расчету истца задолженность ответчика составила 984210 руб. 80 коп., в том числе: по товарной накладной №51805 от 18.05.2016 года в размере 21261 руб. 20 коп., по товарной накладной №51810 от 18.05.2016 года в размере 272400 руб., по товарной накладной №53005 от 30.05.2016 года в размере 287729 руб., по товарной накладной №63003 от 10.06.2016 года в размере 402820 руб. 60 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в разумный срок не оплачена, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика 105877 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 года по 17.07.2017 года (согласно представленному расчету) с учетом нарушения срока оплаты поставленного товара по каждой конкретной не оплаченной товарной накладной.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2017 года с требованием оплаты задолженности – оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, и начисленных за нарушение срока оплаты задолженности процентов, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласовав условия поставки, срок, способ доставки и стоимость поставки фактически заключили разовые сделки купли-продажи, разновидностью которых является поставка товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, не оплаченный в срок товар в размере 984210 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: договором №71 от 07 апреля 2016 года; товарными накладными: №51805 от 18.05.2016 года на сумму 434458 руб. 80 коп., №51810 от 18.05.2016 года на сумму 272400 руб., №53005 от 30.05.2016 года на сумму 287729 руб., №63003 от 10.06.2016 года на сумму 402820 руб. 60 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий к количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки, принятия товара и наличия долга в заявленной по иску сумме не оспорены, отзыв на иск и контрасчет задолженности не представлены.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 984210 руб. 80 коп. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 984210 руб. 80 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 984210 руб. 80 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо исковых требований о взыскании задолженности истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 105877 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение срока оплаты задолженности за поставленный товар за период с 20.05.2016 года по 17.07.2017 года (согласно представленному расчету) с учетом нарушения срока оплаты поставленного товара по каждой конкретной не оплаченной товарной накладной.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015 года, то подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015 года.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом при наличии вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства, истцом определено правомерно.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с 105877 руб. 27 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 1090088 руб. 07 коп. составляет 23901руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №736 от 12.07.2017 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 45000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета Российской Федерации 21901 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-32», г.Брянск, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «СОЮЗ», с. Голышина Севского района Брянской области, о взыскании 1090088 руб. 07 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «СОЮЗ», с.Голышина Севского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-32», <...> руб. 80 коп. долга, 105877 руб. 27 коп. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «СОЮЗ», с.Голышина Севского района Брянской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 21901 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья А.А. Кожанов