Решение от 9 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29940/2024
г. Челябинск
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>,

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», ИНН <***>,

о взыскании 159 365 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 0.05.2024 № 74 АА 6628671, личность паспортом

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 25.11.2024 № 195, личность паспортом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, Общество «ФПК»), о взыскании неустойки в размере 159 365 руб. 81 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «РЖД» (подрядчик) и ответчиком Обществом «ФПК» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту и техническому обслуживанию служебно-технических вагонов от 27.12.2022 г. № 5054644 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, планируемый объем, срок отправки в ремонт служебно-технических вагонов (далее - ремонт) по настоящему договору определяются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Общий объем технического обслуживания (далее - ТО) пассажирских вагонов и Календарный план проведения ТО по настоящему Договору определен Сторонами в приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.1 договора – сроки выполнения подрядчиком ремонта и то-2 пассажирских вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи пассажирских вагонов на ремонтные пути подрядчика и не должны превышать установленных Указанием МПС РФ «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах» от 23.12.1997 года № В-1465у.

Деповской ремонт – производится в соответствии с Указанием МПС РФ «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах» от 23.12.1997 года № В-1465у, в течение 10 (десяти) суток с момента подачи вагона на ремонтные пути Подрядчика.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Заказчиком подана заявка на ремонт вагона № 37828167 от 20.02.2023г. № ИСХ-461/ЮУрДИ В. В связи с производственной необходимостью заказчиком направлено обращение от 07.03.2023г. № 587/ЮУрДИ В адрес подрядчика о необходимости замены в плане ремонта в марте вагона № 37828167 на вагон № 37828209.

Вагон № 37828209 принят в ремонт 30.03.2023, что подтверждается актом приемки вагона. Работы подрядчиком выполнены 02.10.2023, что подтверждается актом о выполненных работах № 2086209.

Истец указал на наличие на стороне ответчика просрочки срокам выполнения работ.

Претензией № 7047_ЮУрДИ от 04.07.2023.doc истец потребовал оплаты неустойки в размере 61 573руб. 16 коп.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим договором, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 5.5 настоящего Договора,

Подрядчик, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены не выполненных в срок Работ по каждому вагону за каждый день просрочки.

Для целей расчета неустойки по настоящему Договору Стороны применяют цену Ремонта или ТО в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС (п. 7.7. Договора).

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

905 487 руб. 60 коп. х 0,1% х176 дней (с 10.04.2023 по 02.10.2023) = 159 365 руб. 81 коп., где

905 487 руб. 60 коп. - цена невыполненных в срок работ с учетом НДС (акт о выполненных работах № 2086209 от 02.10.2023);

176 дней – период просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Ответчик в отзыве указывает, что в силу пункта3.2.1 Договора Заказчик обязан подать пассажирские вагоны в ремонт в сопровождении соответствующей нормативно-технической документации (сопроводительным листком по форме ВУ-26, справкой о производстве санитарной обработки, одним экземпляром технического паспорта по форме ВУ-5 и технической описью несъемного оборудования (инвентаря) пассажирского вагона по Форме ВУ-9., а также полным пакетом документации на произведенные изменения конструкции на пассажирские вагоны, прошедшие модернизацию и переоборудование из других типов вагонов).

Как следует из акта приемки вагона в ремонт от 30.03.2023 № 37828209 (далее - Акт), спорный вагон находился в неудовлетворительном состоянии, в том числе сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 3.2.1 Договора, отсутствовали.

Ответчик указывает, что сопроводительный листок формы ВУ-26 является документом, разрешающим пересылку неисправного грузового или пассажирского вагона, рефрижераторного поезда (секции), хоппер-дозаторной или думпкарной вертушки в ремонт, а также для укрупненного технического

обслуживания автономного рефрижераторного вагона для ремонта и пополнения недостающего внутреннего оборудования ледника, для направления неисправного вагона на промывку, пропарку, нейтрализацию.

С учетом поздней передачи документации Общество «ФПК» считает, что дата подачи вагона на ремонтные пути - 10.08.2023, и 10 суток начинают течь с 00 ч 00 мин 11.08.2023, а заканчивают - 20.08.2023.

Однако суд первой инстанции отмечает, что сопроводительный листок формы ВУ-26 является основным документом, разрешающим пересылку неисправных вагонов, он подтверждает законность перемещения вагона, следующего как на своем ходу, так и в погруженном состоянии.

Наличие или отсутствие данного документа не влияет на выполнение деповского ремонта.

При этом подрядчик с момента получения вагона не обращался к заказчиком с какими-либо запросами и требованиями о предоставлении формы ВУ-26 или претензиями в связи с неполучением документации.

В связи с изложены возражения ответчика подлежат отклонению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 159 365 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 5 781 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 5 781 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2024 № 23735328.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, неустойку в размере 159 365 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.С. Шаяхметов