Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А33-2374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года

Дело № А33-2374/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБНОВОТЕХ» (ИНН 2464109562, ОГРН 1072464000795)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ТЕРМИНАЛ» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБНОВОТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ТЕРМИНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 299 759 руб. 58 коп. задолженности, 15 045 руб. 09 коп. пени.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ТЕРМИНАЛ» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 11.06.2021. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

31.05.2021 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела №А33-32631/2020 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» введена процедура банкротства - наблюдение.

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные в рамках настоящего дела исковые требования являются мораторными, поскольку обязательства ответчика возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, заявленные требования приняты к производства суда до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, следовательно, настоящее требование подлежит рассмотрению по существу в рамках искового производства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.03.2019 №1189/19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора продукцию производства ОАО «Автодизель», ОАО «ЯЗДА», ОАО «ТМЗ», ОАО «УМЗ», а также продукцию иных производителей, востребованную покупателем, указанную в спецификациях и/или счетах на оплату.

Согласно пункту 7.2 договора в случае отгрузки товара общей стоимостью, не превышающей 50 000 руб. с НДС покупатель оплачивает 100% его стоимости по факту произведенной отгрузки в течение 10-ти рабочих дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, но не позднее последнего рабочего дня месяца отгрузки товара. В случае отгрузке товара свыше 50 000 руб. с НДС покупатель оплачивает на условиях 100% предварительной оплаты.

Согласно пункту 8.3 договора за просрочку установленного договором срока оплаты товара более чем на 10 календарных дней, покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Договор от 26.03.2019 №1189/19, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательства поставки товара на общую сумму 533 852 руб. 12 коп., в материалы дела представлены следующие документы:

- универсальный передаточный документ от 29.11.2019 №Со-00006321 на сумму 249 272 руб. 25 коп.;

- универсальный передаточный документ от 03.12.2019 №Со-00006357 на сумму 64 642 руб. 25 коп.;

- универсальный передаточный документ от 04.12.2019 №Со-00006388 на сумму 24 895 руб. 58 коп.;

- универсальный передаточный документ от 05.12.2019 №Со-00006446 на сумму 11 243 руб. 21 коп.;

- универсальный передаточный документ от 06.12.2019 №Со-00006480 на сумму 407 руб. 04 коп.;

- универсальный передаточный документ от 09.12.2019 №Со-00006511 на сумму 39 297 руб. 17 коп.;

- универсальный передаточный документ от 10.12.2019 №Со-00006555 на сумму 34 332 руб. 27 коп.;

- универсальный передаточный документ от 12.12.2019 №Со-00006628 на сумму 16 220 руб. 26 коп.;

- универсальный передаточный документ от 19.12.2019 №Со-00006768 на сумму 66 951 руб. 72 коп.;

- универсальный передаточный документ от 19.12.2019 №Со-00006769 на сумму 26 590 руб. 37 коп.

Как пояснил истец, ответчиком перечислена предоплата в сумме 234 092 руб. 54 коп., доказательства оплаты на указанную сумму в материалы дела не представлены, вместе с тем ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 299 759 руб. 58 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 045 руб. 09 коп. за период с 19.12.2019 по 09.12.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 8.3 договора поставки от 26.03.2019 №1189/19 стороны согласовали, что за просрочку установленного договором срока оплаты товара более чем на 10 календарных дней, покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в договоре ответственности в виде неустойки в рассматриваемом случае не производится.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2(2016) («Обязательственное право», вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Неустойка по расчету суда составила:

15 179 руб. 71 коп. × 376 дней (с 30.11.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 5 707 руб. 57 коп.

64 642 руб. 25 коп. × 372 дня (с 04.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 24 046 руб. 92 коп.

24 895 руб. 58 коп. × 357 дней (с 19.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 8 887 руб. 72 коп.

11 243 руб. 21 коп. × 356 дней (с 20.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 4 002 руб. 58 коп.

66 951 руб. 72 коп. × 356 дней (с 20.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 23 834 руб. 81 коп.

407 руб. 04 коп. × 355 дней (с 21.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 144 руб. 50 коп.

39 297 руб. 17 коп. × 352 дня (с 24.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 13 832 руб. 60 коп.

16 220 руб. 26 коп. × 351 день (с 25.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 5 693 руб. 31 коп.

34 332 руб. 27 коп. × 351 день (с 25.12.2019 по 09.12.2020) × 0,1% = 12 050 руб. 63 коп.

26 590 руб. 37 коп. × 344 дней (с 01.01.2020 по 09.12.2020) × 0,1% = 9 147 руб. 09 коп.

Итого: 107 347 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать проценты в меньшем размере 15 045 руб. 09 коп., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 (резолютивная часть определения от 31.05.2021) по делу №А33-32631/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку в отношении ответчика введено наблюдение, то требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 995 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2021 №117.

При заявленной истцом цене иска 314 804 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 9 296 руб.

С учетом результата рассмотрения дела на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 8 851 руб. 71 коп, на истца - 444 руб. 29 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибновотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 299759 руб. 58 коп. - основного долга, а также 8550 руб. 71 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 301 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева