Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А70-10039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10039/2023
г. Тюмень
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигиной Н.Ю. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности, после перерыва не явка,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 (после перерыва) – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее - истец, ООО «Ямалнефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее - ответчик, ООО «Газэнергострой») о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 17.08.2021 №74-08/2021 в размере 843574,45 рублей, неустойки в размере 88371,68 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 421, 431, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе производства по делу, истец, принимая во внимание, что ряд поставок невозможно отнести к конкретным спецификациям, уменьшил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 17.08.2021 №74-08/2021 в размере 524887,15 рублей, неустойку за период с 09.11.2021 по 17.02.2022 в размере 58568,86 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество факт оплаты товара с частичным нарушением срока не оспаривает, при этом, указав, что увеличение стоимости товара, предусмотренного пунктами 5.8, 5.9 договора, является дополнительной ответственностью покупателя за нарушение сроков оплаты.

В ходе производства по делу, ООО «Газэнергострой» обратилось к ООО «Ямалнефтегазстрой» со встречным исковых требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 194564,92 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7227,55 рублей.

ООО «Ямалнефтегазстрой» представлен отзыв на встречный иск, к котором общество считает доводы, приведенные ООО «Газэнергострой», необоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы иска и отзыва на него.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.10.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-10039/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 04.10.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей ответчика.

В судебном заседании представители ответчика поддержали правовую позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года между ООО «Ямалнефтегазстрой» (поставщик) и ООО «Газэнергострой» заключен договор поставки нефтепродуктов №74-08/2021

По условиям указанного договора, поставщик обязался поставлять нефтепродукты (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара производится поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя (далее - получатель).

Количество, ассортимент, пена, пункт отгрузки, сроки поставки и выборки/приемки определяются сторонами в заявке-спецификации (приложение 1), подписанной сторонами, являющейся приложением к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, при поставке товара отпускная цена согласовывается сторонами в Спецификации. Отпускная цена товара, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон, включает в себя все расходы поставщика.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания соответствующей Спецификации и выставления поставщиком счета, если иное не установлено в Спецификации (пункт 5.2 договора).

Расчеты по договору не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия у покупателя оригинала ТТН, УПД и должны осуществляться строго в сроки, оговоренные в договоре, Спецификациях к договору (пункт 5.13 договора).

В пункте 5.8 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается па 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Согласно пункту 3 Спецификации к договору №№ 3 – 13 покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый день просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 рублей за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате (пункт 5.9 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2021 по 25.08.2022 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 32245168,75 рублей, что подтверждается товаросопроводительными документами.

Вместе с тем, полученный товар был оплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором и спецификациями к договору.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 5.8 договора и подписанными спецификациями подлежит оплате сумма увеличения стоимости товара, которая составляет 524887,15 рублей (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности – суммы увеличения стоимости договора, а также начисленной неустойки.

В ответном письме, ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Ямалнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт оплаты товара с частичным нарушением срока, при этом, считает, что увеличение стоимости товара, предусмотренного пунктами 5.8, 5.9 договора, является дополнительной ответственностью покупателя за нарушение сроков оплаты.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Как указано судом, при поставке товара отпускная цена согласовывается сторонами в Спецификации (пункт 5.1 договора).

Оплата Товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания соответствующей Спецификации и выставления поставщиком счета, если иное не установлено в Спецификации (пункт 5.2 договора).

При этом в спецификациях к договору указаны разные сроки оплаты поставленного товара, как с условием о предварительной оплате, так и после поставки.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается па 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Согласно пункту 3 Спецификации к договору №№ 3 – 13 покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый день просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 рублей за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно п. 3 данной статьи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из вышеназванных норм гражданского законодательства, сторонами в договоре предусмотрен допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения цен на поставленный товар.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 24-КГ17-7).

В данном случае, определенный сторонами в пункте 5.8 договора и пункте 2 Спецификации к договору порядок изменения цены товара не противоречит требованиям закона, и не является ответственностью за просрочку платежа, и не противоречит вышеуказанным правовым нормам и условиям договора сторон и является законным требованием.

В свою очередь ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, подписывая договор, а также Спецификации к договору, содержащих условие об увеличении стоимости товара в связи с просрочкой его оплаты, стороны согласовали указанное положение, и ответчик выразил свое согласие на применение данного условия.

В ходе исполнения договора каких-либо возражений в отношении данного условия ответчиком заявлено не было.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что подобное условие договора об изменении цены товара при наступлении определенных условий не противоречит требованиям закона, не является мерой, видом или формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, в подтверждение правомерности заявленных требований, истец сослался на судебную практику, на дела, в которых ООО «Ямалнефтегазстрой» являлось истцом по искам о взыскании задолженности, в сумму которой также входило увеличение цены товара в связи с нарушением срока его оплаты (Постановление АС ЗСО от 08.12.2022 по делу №А70-2324/2022, постановление 8 ААС от 24.03.2022 по делу №А81-7848/2021, 9 ААС от 23.05.2022 по делу №А40-258096/21-170-1742, решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу А56-12432/2022, решение АС Калужской области от 24.06.2022 по делу А23-8641/2021, 13 ААС от 12.07.2022 по делу А56-106446/2021).

Также суд отмечает, что аналогичный вывод содержится в постановлениях 9 ААС от 03.09.2020 по делу №А40-59977/2020 и от 23.05.2022 по делу №40-258096/2021, в которых суды признали аналогичное условие договора об увеличении стоимости товара не как меру ответственности, а как элемент ценообразования, определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что условие об увеличение цены товара является мерой гражданско-правовой ответственности, судом отклоняются.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 02.10.2023, истцом приведен подробный расчет увеличения цены товара по каждому ТТН и УПД.

При этом, как следует из пояснений истца, поставка товара от 06.09.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 08.12.2021, 06.05.2022 осуществлялась не в соответствии с условиями Спецификаций, а в соответствии с общими условиями договора, так как товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы не имели в себе ссылок на поставку в соответствии с какой-либо Спецификацией, и были осуществлены вне пределов периода поставки, указанного в Спецификациях, в связи с чем, к таким поставкам применимы условия пунктов 5.8, 5.9 договора, а не пункт 3 Спецификаций.

В связи с этим, в ходе производства по делу истцом было заявлено уменьшение исковых требований.

Рассмотрев довод ответчика о том, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение о продлении договора на срок до 31.12.2022 не соответствует закону, а все поставки товара, произведенные в 2022 году, являются разовыми сделками, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, вся первичная документация (ТТН, УПД, счета на оплату, спецификации), подписанная сторонами в 2021 году и в 2022 году, имеет ссылку на исполнение обязательств по договору от 17.08.2021 № 74-08/2021.

Как в 2021 году, так и в 2022 году сторонами были подписаны спецификации к договору, содержащие обязательные условия для исполнения сторонами, и в соответствии с которыми стороны исполняли свои обязательства. Ответчик производил оплату товара по выставленным истцом счетам, которые имели ссылку на договор от 17.08.2021 № 74-08/2021.

Из указанного следует, что договорные отношения сторон существовали в 2022 году.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, указанный довод ответчика является несостоятельным и судом отклоняется.

Довод ответчика о поставке истцом в зимний период 2021-2022гг. некачественного топлива, судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден относимыми, допустимыми доказательствами.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ООО «Ямалнефтегазстрой» подлежат удовлетворению в размере 524887,15 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.11.2021 по 17.02.2022 в размере 58568,86 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты полученного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 58568,86 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования встречного иска, содержащиеся в материалах дела доказательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года между ООО «Ямалнефтегазстрой» (поставщик) и ООО «Газэнергострой» заключен договор поставки нефтепродуктов №74-08/2021 в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять нефтепродукты (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 договора, при поставке товара отпускная цена согласовывается сторонами в Спецификации. Отпускная цена товара, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон, включает в себя все расходы поставщика.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания соответствующей Спецификации и выставления поставщиком счета, если иное не установлено в Спецификации (пункт 5.2 договора).

Расчеты по договору не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия у покупателя оригинала ТТН, УПД и должны осуществляться строго в сроки, оговоренные в договоре, Спецификациях к договору (пункт 5.13 договора).

В пункте 5.8 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается па 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Согласно пункту 3 Спецификации к договору №№ 3 – 13 покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый день просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 рублей за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате (пункт 5.9 договора).

Как указывает истец по встречному иску, в УПД от 13.11.2021 к Спецификации № 2 от 29.10.2021; УПД от 03.12.2021, УПД от 08.12.2021 и УПД от 14.12.2021 к Спецификации № 4 от 19.11.2021, поставщиком в одностороннем порядке была увеличена цена за единицу товара по отношению к цене за единицу товара, указанной в соответствующих спецификациях.

Оплата по указанным УПД была произведена покупателем платежными поручениями: № 1102 от 29.11.2021; № 1120 от 02.12.2021; № 1207 от 13.12.2021.

Таким образом, как считает истец по встречному иску, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 194564,92 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возврата уплаченных денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения к ООО «Ямалнефтегазстрой» со встречным исковым требованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом, истцом по встречному иску были подписаны универсальные передаточные документы: от 13.11.2021, от 03.12.2021, от 08.12.2021, от 14.12.2021.

Подписывая универсальные передаточные документы, содержащие в себе стоимость товара, стороны достигли соглашения о цене товара путем подписания универсальных передаточных документов, изменив условия договора в части цены. При этом, каких-либо разногласий относительно цены товара покупателем заявлены не были.

Как следует из пояснений ответчика по встречному иску, поставка товара по УПД от 13.11.2021 была осуществлена в соответствии с условиями Спецификации № 3 от 10.11.2021, согласно которой периодом поставки по ней является ноябрь 2021г., а цена за одну единицу товара составляет 55,90 рублей за один литр топлива.

Поставки товара по УПД от 03.12.2021 и УПД от 08.12.2021 осуществлялись не в соответствии с условиями Спецификаций, а в соответствии с общими условиями договора, так как товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы не имели в себе ссылок на поставку в соответствии с какой-либо Спецификацией, а сами поставки были осуществлены вне пределов периода поставки, указанного в Спецификациях, в связи с чем, данные поставки не представляется возможным отнести к какой-либо Спецификации.

Из указанного следует, что указанные поставки были осуществлены в рамках общих условий договора. Подписав универсальные передаточные документы с указанной в них ценой, покупатель согласовал стоимость поставленного товара, то есть в момент подписания последним универсальных передаточных документов, товарно-транспортные накладные по которым не имели ссылки на конкретную Спецификацию, а также между сторонами не было подписано Спецификаций на данный период, стороны согласовали условие о стоимости товара.

Поставка товара по УПД от 14.12.2021 осуществлена в соответствии с условиями Спецификации № 5 от 14.12.2021, согласно которой периодом поставки по ней является декабрь 2021, а цена за одну единицу товара составляет 73800 рублей за одну тонну топлива.

Указанная Спецификация с данной ценой и УПД от 14.12.2021 подписаны покупателем без каких-либо замечаний, а товар оплачен по согласованной цене.

Кроме того, того, суд отмечает, что при рассмотрении первоначального иска, судом установлено, что условие договора об увеличении стоимости товара в связи с просрочкой его оплаты не противоречит требованиям закона, не является мерой, видом или формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ООО «Ямалнефтегазстрой» перед ООО «Газэнергострой», требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» денежные средства в размере 524887,15 рублей, неустойку в размере 58568,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14669 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 6970 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.