Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А12-32786/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» марта 2021 года

Дело № А12-32786/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315343500009712, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания регионального развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания регионального развития» (далее – ответчик, ООО «Компания регионального развития») о взыскании задолженности по договору №12-10-2017 от 12.10.2017 со сроками оплаты с 12.12.2020 по 12.01.2021 в размере 514 653 руб., неустойки в размере 15 747 руб. 43 коп.

ООО «Компания регионального развития» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что на момент подачи иска срок оплаты денежных средств в размере 255 972 руб. не наступил. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ИИ ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Компания регионального развития» (Заказчик) заключен договор № 12-10-2017 от 12.10.2017 на выполнение работ на объекте капитального строительства – магазин непродовольственных товаров общей площадью 325,45 кв.м. по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, северо-восточная часть города, кадастровый номер участка 36:04:0101060:156 (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ составляет 12 539 754 руб.

В Приложение № 2 к Договору сторонами согласован график финансирования работ, который предполагает ежемесячную оплату сроком до 12.02.2021.

Приёмка-сдача выполненных работ сторонами произведена путём подписания актов формы КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2018 № 1 на сумму 2 539 754 руб., от 28.02.2018 № 1 на сумму 1 700 000 руб., от 31.12.2017 № 1 на сумму 5 800 000 руб., от 07.11.2017 № 1 на сумму 2 500 000 руб.

В нарушение согласованного порядка оплаты Заказчик производит оплату выполненных работ не в полном объеме.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 по делу № А12-34458/2019 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 583 751 руб. за период с 12.11.2018 по 12.01.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 по делу № А12-9425/2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 568 820 руб. со сроками оплаты 12.02.2020 и 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020 по делу № А12-19426/2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 105 139 руб. со сроками оплаты 12.04.2020, 12.05.2020, 12.06.2020, 12.07.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 по делу № А12-25895/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 536 320 руб. со сроками оплаты 12.08.2020 и 12.09.2020, неустойка в размере 133 196 руб. 41 коп., а всего – 669 516 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 по делу № А12-28263/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 525 486 руб. со сроками оплаты 12.10.2020, 12.11.2020, неустойка в размере 8 250,34 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по срокам платежей: 12.12.2020 в размере 258 681 руб., 12.01.2021 в размере 255 972 руб. руб.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договору работы, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ формы КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 12 539 754 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что срок оплаты по платежу от 12.01.2021 на дату обращения с иском не наступил, следовательно, истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 15.12.2020, истец просит ответчика произвести оплату задолженности в размере 258 681 руб. согласно графику с датой оплаты 12.12.2020. Кроме того, истец в данной претензии указывает, что 12.01.2021 наступит срок оплаты платежа в размере 255 972 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу наступил срок оплаты платежей по срокам 12.12.2020 и 12.01.2021, при этом ответчиком доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено, суд признает требования истца обоснованными.

На основании установленных по делу обстоятельств, приведённых норм права иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 514 653 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей, и произведённых ответчиком платежей, истцом произведён расчёт неустойки за общий период с 03.11.2020 по 24.12.2020 на сумму 15 747 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, о снижении пени и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

В связи с тем, что нарушение сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании договорной неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В претензии от 15.12.2020 истец просит ответчика произвести оплату задолженности в размере 258 681 руб. согласно графику с датой оплаты 12.12.2020. Кроме того, истец в данной претензии указывает, что 12.01.2021 наступит срок оплаты платежа в размере 255 972 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017).

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания регионального развития» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 12-10-2017 от 12.10.2017 в размере 514 653 руб. за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, неустойку в размере 15 747 руб. 43 коп., а всего – 530 400 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания регионального развития» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 608 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина