Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А03-22323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22323/2018
г. Барнаул
07 марта 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

комитет градостроительства и архитектуры администрации города Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород,

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

о взыскании 2 684 198 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности 20.09.2018 (после перерыва: не явился)

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и архитектуры администрации города Славгорода Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» о взыскании неустойки в размере 2 684 198 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы нарушением ответчиком сроков сдачи работ, что привело к начислению неустойки.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № 190 от 14.03.2016, указывал на то, что по контрактам № Ф.2016.62963 от 26.04.2016, № Ф.2016.81580 от 18.05.2016 заказчик был обязан списать сумму неустойки, так как размер начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, для проверки расчета неустойки, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.62963 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Титова, с. Славгородское, г. Славгорода (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 9 678 210 руб.

Согласно пункту 2.3.3. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ (этапа работ) / Расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ (этапа работ) формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 4.2. Контракта работы должны быть закончены в течении 45 дней со дня заключения Контракта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть окончены 09.06.2016. Акт о приемке работ по контракту свидетельствует о сдаче работ 23.06.2016.

18.05.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.81580 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. Титова, г. Славгорода (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 5 053 259 руб.

Согласно пункту 2.3.3. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 4.2. Контракта работы должны быть закончены в течении 30 дней со дня заключения Контракта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть окончены 16.06.2016. Акт о приемке работ по контракту свидетельствует о сдаче работ 23.06.2016.

20.05.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.81607 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по ремонту асфальтобетонного покрытия участка дороги по ул. 1-ая Вокзальная, ул.2-ая Вокзальная, г. Славгорода (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 5 041 267 руб.

Согласно пункту 2.3.3. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 4.2. Контракта работы должны быть закончены в течении 30 дней со дня заключения Контракта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть окончены 18.06.2016.

29.08.2016 между истцом и ответчиком по Контракту пописан акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 на сумму 5 041 267 руб. (л.д. 76).

31.05.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.96396 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Жукова от ул. Ленина до ул. Тимирязева г. Славгорода (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 3 741 232 руб.

Согласно пункту 2.3.3. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 4.2. Контракта работы должны быть закончены в течении 30 дней со дня заключения Контракта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть окончены 29.06.2016.

29.08.2016 между истцом и ответчиком по Контракту пописан акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 на сумму 3 741 232 руб. (л.д. 88).

21.06.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.113805 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по устройству тротуара по ул. К. Маркса от ул. Октябрьская до здания сельской школы (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 802 008 руб.

Согласно пункту 2.3.3. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 4.2. Контракта работы должны быть закончены в течении 30 дней со дня заключения Контракта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть окончены 20.07.2016. Акт о приемке работ по контракту свидетельствует о сдаче работ 21.09.2016.

18.07.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.163537 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в МО г. Славгорода (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 5 007 672 руб.

Согласно пункту 2.3.3. Контракта расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 4.2. Контракта работы должны быть закончены в течении 30 дней со дня заключения Контракта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть окончены 16.08.2016.

21.09.2016 между истцом и ответчиком по Контракту пописан акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 на сумму 5 007 672 руб. (л.д. 99).

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной сдаче результатов исполнил с нарушением установленных договором сроков, что привело к начислению неустойки в сумме 2 684 198 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 257 от 18.10.2018 г., в ответ на которую ответчик указал, что заявленная неустойка является несоразмерной, а также указал на то, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 190 от 14.03.2016, по контрактам № Ф.2016.62963 от 26.04.2016, № Ф.2016.81580 от 18.05.2016 заказчик обязан списать сумму неустойки, так как размер начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 766 ГК РФ условия об объеме выполненных работ, сроке выполнения работ являются существенными для муниципального контракта.

Судом установлено, что в сроки, установленные Контрактами, работы не были выполнены.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.3. Контрактов стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенно в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3. Контрактов № Ф.2016.81607 от 20.05.2016, № Ф.2016.96396 от 31.05.2016, № Ф.2016.113805 от 21.06.2016, № Ф.2016.163537 от 18.07.2018, правомерным.

В то же время в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Проверив правильность начисления неустойки по контрактам № Ф.2016.62963 от 26.04.2016, № Ф.2016.81580 от 18.05.2016, с учетом положений постановления Правительства, суд считает, что неустойка по ним начислена неправомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого указал на несоразмерность испрашиваемой суммы последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает возможным рассчитать неустойку, исходя из двукратных учетных ставок Банка России, существовавших в периоды такого нарушения.

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из двукратных учетных ставок Банка России, существовавших в периоды просрочки сдачи работ, сумма неустойки составляет 473 180 руб. 06 коп.

Сумма неустойки в размере 473 180 руб. 06 коп. представляется суду обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично на сумму 473 180 руб. 06 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в пользу комитет градостроительства и архитектуры администрации города Славгорода Алтайского края 473 180 руб. 06 коп. неустойки.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 464 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов