Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А60-53631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53631/2017
11 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Екатеринбурггаз»,

о взыскании денежных средств в размере 228 582 руб. 61 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 688 659 руб. 42 коп., в том числе долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 за август 2017 года в размере 684 185 руб. 90 коп., неустойки за период с 26.09.2017 по 05.10.2017 в размере 4 473 руб. 52 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки с 06.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Также истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 16 773 руб. 00 коп., привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Екатеринбурггаз».

Определением от 17.10.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбурггаз».

От истца 28.11.2017 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Далее, 04.12.2017 истец вновь направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он истец просит взыскать с ответчика 228 582 руб. 61 коп., в том числе долг по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 за август 2017 года в размере 200 032 руб. 47 коп., неустойку за период с 26.09.2017 по 04.12.2017 в размере 28 550 руб. 14 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки с 05.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 200 032 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев заявленное 04.12.2017 истцом  ходатайство об уточнении размера исковых требований, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  АПК РФ, приняв уточнение исковых  требований.   

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их уменьшения.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.  

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.        

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 03.11.2015 между истцом (поставщик),  акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор  на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договорам.     

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определённых в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.1 договора).

Обязательства по поставке газа в августе 2017 года истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом  № 8-1319 от 31.08.2017 к договору № 4-1319/16 от 03.11.2015 о количестве поданного и протранспортированного газа на сумму 684 185 руб. 90 коп. Ответчик обязательство по оплате за указанный период не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки (с учётом уменьшения исковых требований).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного в августе 2017 года газа в полном объёме надлежащим образом не исполнил, частично оплатив поставленный газ. С учётом принятого судом уточнения исковых требований, долг ответчика за поставленный в августе 2017 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 газ составил  228 582 руб. 61 коп.   

Доказательств погашения суммы задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение  ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку расчеты по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1319/16 от 03.11.2015 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 228 582 руб. 61 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.09.2017 по 04.12.2017 в размере 28 550 руб. 14 коп. с продолжением начисления пени за каждый день просрочки с 05.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 200 032 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного газа. Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено (ст. 333 ГК РФ).  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 550 руб. 14 коп. за период с 26.09.2017 по 04.12.2017 с продолжением начисления пени за каждый день просрочки с 05.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 200 032 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты признано судом обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" 228 582 руб. 61 коп., в том числе: долг в размере 200 032 руб. 47 коп. и пени, начисленные за период с 26.09.2017  по   04.12.2017 в сумме 28 550 руб. 14 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки с 05.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 200 032 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветта-Инвест" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 572 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз" из федерального  бюджета 9 201 руб. 00 коп. в составе суммы 16 773 руб. 00 коп. платёжным поручением № 1924 от 06.10.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Т.А. Дёмина