Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А43-10512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10512/2022

Нижний Новгород 13 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-243),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СГК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-1» с иском о взыскании 4375000 рублей долга за оказанные услуги специализированной техникой по договору №У-166 от 26.07.2021 за март 2022, 853125 рублей неустойки за период с 06.03.2022 по 13.04.2022 и далее с перерасчетом на день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга, 80000 рублей расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении истец просил о взыскании 500375 рублей неустойки за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, требование о взыскании расходов на представителя в размере 80000 рублей не заявляет.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, так согласно последнему заявлению об уточнении истец просит о взыскании с ответчика 428875 рублей неустойки за период с 06.03.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела направил письменные объяснения по делу, в которых повторно ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (до 0,1%), поскольку заявленная неустойка составляет более 10% от суммы просроченной задолженности при том, что расчетный период просрочки не превышает 25 календарных дней. Ранее указывал на неверность произведенного истцом расчета.


Истец возразил против снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик пользовался несколько месяцев данными денежными средствами.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.09.2022.

Как следует из исковых материалов, 26.07.2021 между ООО «СГК-1» (заказчик) и ООО «НИТЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг строительной техникой №У-166 от 26.07.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с экипажем, а также услуги специализированной техникой, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с ценами и условиями согласованными в дополнительных соглашениях к договору. Вид техники, стоимость и срок оказания услуг, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 1.1 договором).

В соответствии пунктом 4.4 договора оплата услуг производится по 100% предоплате за месяц оказания услуг каждой единицей спецтехники на основании выставленных исполнителем счета по средствам электронной почты в течение 10 календарных дней с момента его направления, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 6.5 договора за просрочку оплаты услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель 24.02.2022 выставил счет №2402-000002. Сторонами подписан акт №2203-000015 от 22.03.2022 на сумму 4375000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 составляет 428875 рублей (с учетом последнего уточнения).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик, в свою очередь, возражая против расчета неустойки истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (до 0,1%), поскольку заявленная неустойка составляет более 10% от суммы просроченной задолженности при том, что расчетный период просрочки не превышает 25 календарных дней.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, погашение ответчиком суммы основного долга, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 94000 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика без учета снижения неустойки, а также с учетом того, что долг оплачен после обращения с иском. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2122 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94000 рублей неустойки и 47019 рублей расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 2122 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по поручению №2934 от 13.04.2022.

Во взыскании остальной суммы неустойки - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.В. Требинская