Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А75-9626/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-9626/2019 17 октября 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Линтан-Л" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Линтан-Л" ФИО2, о взыскании 423 086,70 руб., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линтан-Л" (далее - ответчик) о взыскании 423 086,70 руб. по договору на оказание услуг по приемке, выгрузке, хранению, погрузке на автотранспорт и доставке автомобильным транспортом грузов, поступающих железнодорожным транспортом от 10.10.2016 № 612-ПРР/16 (далее - договор), в том числе 168 181,27 руб. задолженности, 254 905,43 руб. неустойки. Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Линтан-Л" ФИО2; судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2019. 09.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2019. Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Как видно из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора (т. 1, л.д. 60-65), исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) принимать на свои подъездные пути железнодорожные вагоны и контейнера с грузом заказчика, производить все операции по его приёмке, выгрузке, складированию, хранению и выдачи груза заказчику, по заданию заказчика производить доставку грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги за период с января 2017 года по февраль 2018 года., в подтверждение чего в материалы дела представил счета-фактуры, акты (т. 1, л.д. 73-133). Акты подписаны представителями сторон без замечаний. Согласно п. 3.3 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг (выполненных работ), направленных по факсимильной связи. Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика за оказанные услуги составила 168 181,27 руб. Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 11.02.2019 (т. 1, л.д. 142-143), затем обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами оказанных услуг, не оспоренными ответчиком. Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. Задолженность ответчика перед истцом в сумме 168 181,27 руб. подтверждена представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 136). Доказательств уплаты задолженности, отсутствия обязательств на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 168 181,27 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 254 905,43 руб., исчисленной за период с 25.01.2017 по 06.05.2019 на основании пункта 4.3 договора. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных услуг, установленных в настоящем договоре, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, судом принимается. В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линтан-Л" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" 423 086,70 руб., в том числе 168 181,27 руб. – сумму основного долга, 254 905,43 руб. – неустойку, а также 11 462 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "АРБАТ" (ИНН: 8612008240) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛИНТАН-Л" (ИНН: 8603104420) (подробнее)Иные лица:ООО Временный управляющий "Линтан-Л" Абышев М.С. (подробнее)Судьи дела:Касумова С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |