Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А50-31730/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-31730/2019
г. Пермь
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617407, Пермский край, <...>)

к ответчику - Администрации муниципального образования «Кунгурский муниципальный район» (617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на здание ТП-40, общей площадью 33, 8 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 59:24:0940101:3746, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский,


на здание ТП-42, общей площадью 56 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 59:24:0940101:3761, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614045, <...>),

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>),

3) Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>).

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1, доверенность №55-ПКФ от 08 декабря 2020 года, от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - ФИО2.

Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании за истцом права собственности на здание ТП-40, общей площадью 33, 8 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 59:24:0940101:3746, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский, о признании права собственности на здание ТП-42, общей площадью 56 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 59:24:0940101:3761, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский.

Определением арбитражного суда от 24 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 05 декабря 2019 года.

Проведение предварительного судебного заседания перенесено на срок до 09 декабря 2019 года (протокол судебного заседания, л.д. 22 том 2).

Определением арбитражного суда от 09 декабря 2019 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 22 января 2020 года (л.д. 32-33 том 2).

Определением арбитражного суда от 09 декабря 2019 года к участию в дело привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением арбитражного суда от 22 января 2020 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству истца на срок до 03 марта 2020 года для возможности получения в материалы дела дополнительных доказательств (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 48-52 том 2).

Определением арбитражного суда от 03 марта 2020 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству истца на срок до 02 апреля 2020 года для возможности получения в материалы дела дополнительных доказательств (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 93-95 том 2).

Определением арбитражного суда от 27 марта 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 26 мая 2020 года, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 99-100 том 2).

Определением арбитражного суда от 26 мая 2020 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству истца, на срок до 16 июля 2020 года, в том числе, для возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 106-107 том 2).

В судебном заседании 16 июля 2020 года объявлен перерыв на срок до 23 июля 2021 года (протокол судебного заседания, л.д. 73 том 3).

Определением арбитражного суда от 23 июля 2020 года по ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Кунгурский муниципальный район» (л.д. 60- 61, 74-76 том 3).

Определением арбитражного суда от 23 июля 2020 года рассмотрение дела началось с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, проведение судебного разбирательства назначено на 26 августа 2020 года (л.д. 74-76 том 2).

Определением арбитражного суда от 26 августа 2020 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 17 сентября 2020 года для возможности сторонам обоснованно возражать, в связи с дополнительными доказательствами, представленными в материалы дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 88-91 том 3).

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2020 года по ходатайству истца проведение судебного разбирательства отложено на срок до 30 сентября 2020 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 95, 98-101 том 3).

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2020 года по ходатайству сторон для возможности обоснованно возражать, проведение судебного разбирательства отложено на срок до 12 ноября 2020 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 127-134 том 3).

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2020 года по ходатайству истца проведение судебного разбирательства отложено на срок до 24 декабря 2020 года, на срок до 28 января 2021 года для возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28 января 2021 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 15 марта 2021 года, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска (л.д. 131-134 том 1).

Истец также заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, просит привлечь к участию в дело Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания). Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация Кунгурского муниципального района представила в материалы дела письменный отзыв на иск, возражений не заявила (л.д. 78, 93 том 3 от 03 марта 2021).

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 19-20, 87-88 том 2, письменное ходатайство л.д. 97, 103 том 2, письменный отзыв от 06 ноября 2020 года, от 18 ноября 2020 года).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю также представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 35 том 2), заявило о возможности рассмотреть иск без участия представителя.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 40, 90 том 2), просит рассмотреть иск без участия представителя.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, пункт 1 статьи 130, абзац 3 части 2 статьи 218, 225, статьи 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец отметил Федеральный закон №99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации утратившими силу», Федеральный закон №52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, истец указал Постановление Правительства Российской Федерации №899 от 20 ноября 1992 года «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Пермской области».

Истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 310, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (пункты 21, 15, 16, 19, 20). Кроме того, истец отметил Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №13 от 28 апреля 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется с момента передачи и по настоящее время объектами - зданием ТП - 40, назначение: нежилое, площадью 33, 8 кв.м., кадастровый номер 59:24:0940101:3746 (кадастровый паспорт, л.д. 151 том 1, л.д. 53-81 том 2). Объект технический описан, о чем имеется паспорт (л.д. 135-137, 138-142 том 1). Объект имеет инвентарный номер 2-14191, введен в эксплуатацию в 1983 году (Выписка из ЕГРН январь 2019 год, л.д. 153 том 1, л.д. 53-81 том 2).

Истец также указал то, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием ТП-42, назначение: нежилое, площадью 56 кв.м., кадастровый номер 59:24:0940101:3761 (кадастровый паспорт, л.д. 152 том 1). Объект технически описан, о чем имеется паспорт (л.д. 143-145, л.д. 146-150 том 1) инвентарный номер 2-14193, объект введен в эксплуатацию в 1985 году.

Названные выше объекты расположены по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, поселок Комсомольский.

При этом истец отметил то, что на основании Приказа №35 от 20 мая 1969 года на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 06 мая 1969 года №962-р и приказа по Пермскому тресту «Птицепром» №51 от 13 мая 1969 года, совхоз «Комсомольский» переименован - совхоз «Комсомольская птицефабрика» является правопреемником государственного предприятия птицефабрика «Комсомольская» (Распоряжение Администрации Кунгурского района Пермского области №10-р от 11 января 1994 года, л.д. 154 том 1, Устав, л.д. 177-189 том 1).

Истец отметил то, что в государственную собственность Пермской области передано Государственное предприятие, подведомственное Минсельхозу России Птицефабрика «Комсомольская» (Постановление правительства Российской Федерации №899 от 20 ноября 1992 года «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Пермской области»).

Государственное предприятие птицефабрика «Комсомольская» переименовано в Государственное областное унитарное предприятие «Птицефабрика «Комсомольская», о чем выдано свидетельство №283 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия (л.д. 155 том 1, договор №9 от 07 апреля 1994 года о передаче государственного имущества в полное хозяйственное ведение, л.д. 52-59 том 3).

В дальнейшем, создано Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» путем реорганизации в форме преобразования (Приказ Департамента имущественных отношений Пермской области от 31 декабря 2004 года №778- по «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия птицефабрика «Комсомольская») (л.д. 156-157 том 1).

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 января 2005 года, регистрационный номер <***> (Устав, л.д. 191-196 том 1, л.д. 116-128 том 2).

Истец отметил то, что названные выше объекты не были включены в состав имущества, подлежащего приватизации, не были переданы в состав Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (л.д. 158-176 том 1, передаточный акт, л.д. 129-150 том 2).

На основании Федерального закона №99-ФЗ от 05 мая 2014 года) Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» переименовано в Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» (Приказ №216-пр от 31 июля 2015 года, л.д. 190 том 1).

Объекты расположены на земельных участках, кадастровые номера 59:24:3600101:18, 59:24:3600102:8, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации - Пермский край.

Земельные участки, названные выше, находятся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, правообладатель: субъект Российской Федерации - Пермский край, переданы в аренду истцу (договор аренды от 05 июня 2007 года №0758 (АУИ) ( л.д. 151-170 том 2) (договор аренды земельного участка №0756 (АУИ) от 05 июня 2007 года, л.д. 171 том 2, л.д. 01-50 том 2) (письменные пояснения истца, л.д. 113-114 том 2).

В дальнейшем, истец отметил то, что на основании сведений, изложенных в Технических планах зданий, объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:18, правообладателем которого, является Пермский край. в лице Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Истец ссылается на то, что не скрывал факт нахождения имущества во владении, нес расходы по содержанию имущества, объекты используются для производственных целей, находятся на балансе истца (Инвентаризационная опись основных средств №114 от 30 апреля 2004 года).

Объекты не находятся в реестре муниципального имущества (письма Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района от 25 апреля 2019 года №271-37-04-06-исх-8, Администрации Комсомольского сельского поселения №125 от 30 апреля 2019 года). Объекты также не находятся в реестре государственной собственности Пермского края (письма Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 29 апреля 2019 года №П31-02-2-16-176). Объекты не принадлежат иным лицам (письмо Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» - филиал «Пермэнерго» Кунгурские электрические сети, исх. от 20 августа 2020 года, л.д. 84 том 3).

Истец также отметил то, что объекты не относятся к объектам самовольной постройки (письменные пояснения, л.д. 85-86 том 3).

В обоснование иска истец, в том числе, представил в материалы дела доказательство - Технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с внесением изменений в характеристики здания (геодезическая привязка) с кадастровым номером 59:24:0940101:3746, здание ТП-40, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский от 24 августа 2020 года. Истец также представил доказательство - Технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с внесением изменений в характеристики здания (геодезическая привязка) с кадастровым номером 59624:0940101:3761, здание ТП-42, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский от 24 августа 2020 года.

Истец представил в материалы дела доказательства - Заключения по результатам обследования объекта защиты на предмет выполнения (невыполнения) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, объект - здание ТП-42, здание ТП-40. Адрес объектов защиты - Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский. Заключение составлено Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» Пермского местного отделения Пермского краевого отделения.

Ответчик - Администрация Кунгурского муниципального района представила в материалы дела письменный отзыв на иск, возражений не заявила (л.д. 78, 93 том 3 от 03 марта 2021), не оспорила требования истца, изложенные в иске (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отметило то, что в отношении объектов, которые имеют названные выше кадастровые номера, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Третье лицо отметило и то, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года №219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отметило то, что объекты не находятся в реестре федерального имущества, по своему значению не относятся к объектам федеральной собственности, земельный участок, на котором расположены указанные объекты не относятся к федеральной собственности (л.д. 40, 90 том 2).

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ссылается на то, что не является ответчиком по делу. По мнению ответчика, истец избрал ненадлежащий способ защиты права (л.д. 87 том 2). Вместе с тем, в дальнейшем иск фактически не оспорен.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, защита гражданских прав истца соответствует способу защиты права на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской федерации и может быть осуществлена путем предъявления требования к ответчику о признании права собственности.

Суд рассматривает заявленное требование по иску как требование о признании права в порядке искового производства, что не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права возникают по основаниям, перечисленным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, истец ссылается на то, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости, находятся в реестре муниципального имущества.

При этом истец ссылается на то, что открыто, добросовестно, непрерывно владел этими объектом с момента передачи право предшественнику, используются для определенных целей, не находятся в реестре муниципального, государственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой, исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 4 статьи 234 названного Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности для истца мог начаться не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности на предъявление виндикационного иска в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, который следует исчислять с момента, когда истец получил спорное имущество во владение. При исчислении срока приобретательной давности следует иметь в виду, что в это срок не включаются периоды, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из указанных выше правовых норм, лицо, которое считает, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как видно из материалов дела, объекты расположены в Пермском крае, в Кунгурском районе, Комсомольское с/п, в поселке Комсомольский.

Объекты технически описаны, не могут быть признаны судом разрушенными, то есть, являются ликвидными, безопасными, и могут быть оценены как самостоятельные объекты гражданских прав.

Иного не доказано (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, применяется и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года №12048/11).

Объекты не могут быть признаны судом в силу закона самовольной постройкой в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год).

Суд принимает во внимание и то, что ответчик не оспорил то, что объекты являются безопасными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, фактически не утрачены, не сняты с технического учета (статья 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд делает вывод о том, что истец владел имуществом как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно, начиная с момента владения после постройки объектов, не скрывал факт нахождения имущества во владении, принимал меры по обеспечению сохранности имущества, владел имуществом как своими собственными. Спорные объекты поставлены на учет истца, как объекты недвижимости. Перерыв давностного владения судом не установлен (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с иском в арбитражный суд истец обратился 24 октября 2019 года, то есть, срок для признания права собственности в силу приобретательной давности истек.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно закону о регистрации.

Таким образом, неимущественное требование о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности являются правомерными, иск следует удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску с ответчика не взыскивается, так как, ответчик освобожден от ее оплаты. Истец заявил о возможности отнести судебные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Птицефабрика «Комсомольская (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617407, Пермский край, <...>) право собственности на здание ТП-40, общей площадью 33, 8 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 59:24:0940101:3746, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский.

Признать право собственности на здание ТП-42, общей площадью 56 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 59:24:0940101:3761, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Комсомольское с/п, п. Комсомольский.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Т. Султанова