Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А75-19077/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19077/2023
19 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» (место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания - 2» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район НВГПК, № 17, стр. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН <***>) о взыскании 3 086 257 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания - 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2022 № 21 в размере 3 086 257 руб. 20 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 09.12.2022 № 21.

Определением суда от 23.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 25.01.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав, что часть требований не относится к договору, на основании которого они заявлены.

Определением от 25.01.2024 судебное заседание назначено на 05.03.2024.

03.03.2024 от истца поступили письменные пояснения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Протокольным определением в судебном заседании 05.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 07.03.2024.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять уточнение исковых требований, путем исключения из их состава суммы в размере 77 668 руб. 80 коп., основанной на счете-фактуре от 27.01.2023 № УТ-29, товарной накладной от 27.01.2023 № УТ-29 и просит взыскать задолженность в размере 3 008 588 руб. 40 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что не ознакомлен с предоставленными в материалы дела документами, представлеными истцом в период объявленного перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на необходимость предоставления ответчику времени для возможности ознакомления с ходатайством истца о приобщении дополнительных материалов дела, которые представлены во время объявленного перерыва.

Как следует из уточнения истца, истец исключил из исковых требований счет-фактуру и товарную накладную от 27.01.2023 № УТ-29, в отношении которых ответчиком заявлены возражения, в связи с чем, уточнение направлено на уменьшение требований, не нарушает права ответчика. Иных (новых) доказательств истец не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 09.12.2022 № 21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование товара, ассортимент и цена, которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена товара согласована сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 8.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем по реквизитам поставщика платежными поручениями в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня окончания отчетного месяца поставки товара, при условии предоставления оригиналов документов, указанных в разделе 7.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 3 086 257 руб. 20 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от 19.01.2023 № 40, от 30.01.2023 № 69, от 08.02.2023 № УТ-47, от 13.02.2023 № УТ-70, от 15.02.2023 № 140, от 22.02.2023 № 168, от 07.03.2023 № УТ-111, от 16.03.2023 № 251, от 27.03.2023 № 272, от 03.04.2023 № УТ-164, от 14.04.2023 № 355, от 28.04.2023 № 388, от 11.05.2023 № 417, от 23.05.2023 № 460, от 30.05.2023 № 485, от 31.05.2023 № УТ-306, от 15.06.2023 № 546, подписанными сторонами без замечаний.

По данным истца, с учетом уточнения иска, за ответчиком числится задолженность в размере 3 008 588 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив ответчику претензию.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции на заявленную ко взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 3 008 588 руб. 40 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци.и. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

При этом, доводы ответчика, изложенные в возражении (л.д. 7) опровергаются представленными истцом документами, более того, ответчик не представил в качестве контаргементов доказательства обратного, равно как доказательств опровергающих поставку истцом товара.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 008 588 руб. 40 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 043 руб. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. С учетом уточнения истцом исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» из федерального бюджета в размере 388руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 16.01.2024.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания - 2» об отложении судебного заседания, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания - 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» задолженность по договору поставки от 09.12.2022 № 21 в размере 3 008 588 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 043 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ГРАД» из федерального бюджета госпошлину в размере 388 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2023 № 969.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова