Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А73-7797/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7797/2022
г. Хабаровск
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, помещение I (1-2, 6-31, оф.1,2,22-31))

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РСК «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>, литер А, оф. 203)

о взыскании 174 357 руб. 26 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 г.;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 по доверенности № 43 от 06.07.2021 г.;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности № 207/4/159д от 6.10.2022 г.;

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 174 800 руб. 20 коп.

Определением от 04.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО РСК «Каскад».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Представитель Министерства обороны в судебном заседании также высказал возражения против иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 12.01.2018 г., а также решению № 43 от 31.01.2018 г., истец является управляющей организацией дома № 138, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, управляющая организация обязуется по заданию собственников в течение срока действия договора за плату выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущем ремонту общего имущества в МКД, оказывать дополнительные услуги, предусмотренные решениями общего собрания собственников, предоставляться собственникам коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ но содержанию и ремонту общего имущества МКД - собственникам помещений и пользующимся н; законном основании помещениями в МКД лицам.

Согласно пункту 6.1 договора договор заключен сроком на пять лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срок; его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления на дату заключения настоящего договора плата за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, не включая стоимость коммунальных ресурсов потребленных при содержании общего имущества в МКД, установлена в размере 33,38 рублей за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.

Согласно пункту 4.11 договора, срок внесения платежей для собственников нежилых помещений до 10 числа каждого месяца. Размер платы на содержание и техническое обслуживание МКД подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 31.12.2017 г. (пункт 5).

Как следует из выписке из ЕГРН, функциональное помещение № I (1-12) в доме № 138 по ул. Артемовской в г. Хабаровске площадью 228,3 кв. м принадлежит ФГКУ «ДТУИО» на праве оперативного управления, собственником помещения является Российская Федерация, объект передан третьему лицу по договору аренды недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-20 на срок с 13.10.2016 г. по 20.07.2021 г.

В период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. ФГКУ «ДТУИО» плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносило, в связи с чем, возникла задолженность в размере 174 800 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ФГКУ «ДТУИО» досудебную претензию № 162 от 15.02.2022 г. с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статей 249 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии со статьями 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правил № 491), содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 г. № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 г. № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

С учетом указанных выше нормативных положений на ответчика, как учреждение, которому нежилое помещение было передано в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему спорного помещения и оплатой коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период вышеуказанное помещение, не находилось в оперативном управлении у ответчика, не имеется.

ФГКУ «ДТУИО» в силу закона обязано нести расходы по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений, оплате коммунальных услуг. Довод ответчика с указанием на то, что такая обязанность возникает у арендатора ООО РСК «Каскад» на основании договора аренды спорного нежилого помещения, является необоснованной, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

В отсутствии прямого договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Доказательств наличия между истцом и арендатором помещений (ООО РСК «Каскад») договора не представлено.

В статье 120 ГК РФ указано, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 3 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Поскольку спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО», у истца имеются правовые основания для взыскания долга период с 01.03.2020 г. по 31.12.2021 г. с ФГКУ «ДТУИО», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Доказательств погашения долга в размере 174 800 руб. 20 коп. ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 174 357 руб. 26 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» долг в сумме 174 357 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 231 руб. 00 коп.

Возвратить Управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб. 0 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова