Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А55-7712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16195/2022

Дело № А55-7712/2021
г. Казань
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу № А55-7712/2021

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Лицей № 51» к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права», об освобождении арендного имущества и выселения, третье лицо - администрация городского округа

по встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти «Лицей № 51» о понуждению к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти «Лицей № 51» (далее – истец, МБУ «Лицей № 51») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» (далее – ответчик, АНО «ВУЗ «Институт менеджмента, маркетинга и права») об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить нежилые помещения общей площадью 246,2 кв.м (1 -й этаж, позиции №№ 1, 1а, 2. 2а. 3, 8, 8а, 86, 8в, 4, 5, 6, 10, 11, 12), находящихся по адресу: <...>.

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Восточно-европейское учебное заведение «Институт менеджмента, маркетинга и права» обратилась с встречным иском об обязании заключить на новый срок договоры аренды помещений, расположенных по адресу: <...>, на прежних условиях, сроком на три года, в соответствии с проектом договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании судебных расходов в размере 218 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 115 000 руб., в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, взыскав 34 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено: договор об оказании юридически услуг от 19.03.2021 № 29, акты приемки оказанных услуг от 25.03.2021, от 20.05.2021, от 18.06.2021, от 05.08.2021, платежные поручения; договор об оказании юридически услуг от 03.06.2021 № 31, акт приемки оказанных услуг от 04.08.2021, платежное поручение; договор об оказании юридически услуг от 06.09.2021 № 37, акты приемки оказанных услуг от 07.09.2021 и от 21.09.2021, платежные поручения; договор об оказании юридически услуг от 18.10.2021 № 43, акты приемки оказанных услуг от 16.11.2021 и от 21.10.2021, платежные поручения; договор об оказании юридически услуг от 09.12.2021 № 109, акт приемки оказанных услуг от 13.12.2021, платежное поручение; договор об оказании юридически услуг от 22.03.2022 № 8, акт приемки оказанных услуг от 22.03.2022, платежное поручение; договор об оказании юридически услуг от 04.05.2022 № 12, акты приемки оказанных услуг от 11.05.2022, от 10.06.2022 и от 23.06.2022, платежные поручения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей, а также их связь с рассматриваемым делом подтверждены.

Судебные инстанции установили право истца требовать взыскания судебных расходов, однако, учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, в целях сохранения баланса интересов сторон уменьшили размер подлежащих взысканию судебных издержек до 115 000 руб. исходя из принципа разумности.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Наличие злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, так как определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А55-7712/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин