Решение от 30 января 2017 г. по делу № А03-21932/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21932/2016
г. Барнаул
30 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Кевлар» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 3 540 640 руб. долга по договорам оказания услуг № 4/3/2014 от 11.03.2014, № 1/07/2016 от 01.07.2016, № 2/07/2016 от 01.07.2016 и по договору уступки права (цессии) № 10-2016 от 20.09.2016,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 директор по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кевлар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» о взыскании 3 540 640 руб. долга, а также 3 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания услуг № 4/3/2014 от 11.03.2014, № 1/07/2016 от 01.07.2016, № 2/07/2016 от 01.07.2016 и по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров уступки права требования № 8-2016 от 19.09.2016 и № 10-2016 от 20.10.2016.

Определением от 16.12.2016 суд назначил предварительное судебное заседание на 24.01.2017 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать 1 895 400 руб. долга, право требования которого перешло к нему по договору уступки права требования № 10-2016 от 20.10.2016 и 1 645 240 руб. долга за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 по договорам оказания услуг № 4/3/2014 от 11.03.2014, № 1/07/2016 от 01.07.2016 и № 2/07/2016 от 01.07.2016.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований, считал иск обоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания охранных услуг оказания услуг № 4/3/2014 от 11.03.2014, № 1/07/2016 от 01.07.2016 и № 2/07/2016 от 01.07.2016, согласно которым исполнитель обязался осуществлять охрану объектов заказчика, а заказчик оплачивать услуги охраны.

Во исполнение договоров истец оказывал ответчику услуги охраны.

По договору уступки права требования № 10-2016 от 20.10.2016 ООО «Мегалит» уступило истцу право требования от ответчика оплаты долга по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 в размере 1 895 400 руб., право требования по которому перешло к нему на основании договора уступки права требования № 8-2016 от 19.09.2016, заключенного с ООО «КитежГрад».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам оказания услуг № 4/3/2014 от 11.03.2014, № 1/07/2016 от 01.07.2016, № 2/07/2016 от 01.07.2016 и работ по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если по договору подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договоров № 4/3/2014 от 11.03.2014, № 1/07/2016 от 01.07.2016 и № 2/07/2016 от 01.07.2016 истец оказывал ответчику услуги охраны.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 составляет 1 645 240 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки.

По договору уступки права требования № 10-2016 от 20.10.2016 ООО «Мегалит» уступило истцу право требования от ответчика оплаты долга по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 в размере 1 895 400 руб., право требования которого перешло к нему на основании договора уступки права требования № 8-2016 от 19.09.2016, заключенного с ООО «КитежГрад».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с предъявленным иском.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, в обоснование которых представлен расходный кассовый ордер № 12 от 22.11.2016 и расписка в получении денежных средств от 22.11.2016 на сумму 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления и оплата услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1, 2), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать со строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Кевлар» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 3 540 640 руб. долга, а также 40 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина