Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А43-51302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51302/2019

Нижний Новгород

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-434)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 310524902500012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и

процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 907 755 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 24.05.2016 № 13 с 01.09.2018 по 17.10.2019 и 43 863 рубля 79 копеек процентов, начисленных с 21.09.2018 по 25.11.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением № 66 общей площадью 106,2 квадратного метра, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, по договору аренды от 24.05.2016 № 13.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному органом государственной регистрации юридических лиц, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 24.05.2016 № 13 нежилого помещения № 66 общей площадью 106,2 квадратного метра, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, сроком по 24.05.2021, для организации розничной торговли непродовольственными товарами. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 61 065 рублей, подлежала внесению арендатором ежемесячно до 20 числа каждого расчетного месяца (пункт 4.1 договора).

За просрочку начисления арендной платы начисляются проценты в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3 договора).

Уведомлением от 13.12.2017 № 104-18-1/5995 Комитет известил арендатора об увеличении ежемесячной арендной платы по договору с 01.06.2018 до 67 001 рубля в месяц.

Стороны подписали акт приема-передачи от 17.10.2019 по которому ответчик возвратил истцу спорное имущество из аренды.

Арендодатель направил арендатору претензию от 28.10.2019 с требованием оплатить в срок до 10.11.2019 907 755 рублей 50 копеек задолженности и проценты.

Неудовлетворение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден актом от 24.05.2016, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма лишь 17.10.2019, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Предприниматель не мог быть освобожден от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере в спорный период.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата в период с 01.09.2018 по 17.10.2019, составившая 907 755 рублей 50 копеек, правильно начислена истцом.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 24.05.2016 № 13, факт которого Предприниматель не оспорил, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных вышеуказанной нормой права.

Суд признал расчет процентов, начисленных с 21.09.2018 по 25.11.2019 ошибочным, сделанным без учета правил исчисления сроков исполнения обязательств, установленных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Суд самостоятельно рассчитал проценты, размер которых с 21.09.2018 по 25.11.2019 составил 43 766 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310524902500012, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 907 755 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 24.05.2016 № 13 с 01.09.2018 по 17.10.2019 и 43 766 рублей 06 копеек процентов, начисленных с 21.09.2018 по 25.11.2019 в порядке, предусмотренном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310524902500012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 030 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова