Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А18-6185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-6185/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес» (ОГРН <***>, ИНН0605000623) о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы: - Установить и наладить систему пожарной безопасности (свето-звуковая сигнализация) в местах общего пользования (лестничная шахта и поэтажная площадка) ;

-Сделать облицовку вентиляционных труб в подъездах;

- Предоставить акт ввода системы пожарной безопасности в эксплуатацию;

- Устранить нарушения законодательства в сфере эксплуатации лифтового хозяйства, которые подрядчик, согласно акту обследования лифтового оборудования от 08.08.2019 года, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей

При участии в судебном заседании от истца- ФИО2 М-А., ФИО3 по доверенности от 15.11.2021 года; от ответчика ФИО4 по доверенности от 11.03.2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемКомСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес» (далее – ответчик) о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы: - Установить и наладить систему пожарной безопасности (светозвуковая сигнализация) в местах общего пользования (лестничная шахта и поэтажная площадка);

- Сделать облицовку вентиляционных труб в подъездах;

- Предоставить акт ввода системы пожарной безопасности в эксплуатацию;

- Устранить нарушения законодательства в сфере эксплуатации лифтового хозяйства, которые подрядчик, согласно акту обследования лифтового оборудования от 08.08.2019 года, обязался устранить.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, посчитав их необоснованными и просит применить срок исковой давности.

В качестве свидетелей в рамках арбитражного дела допрошен глава Администрации сельского поселения Яндаре Назрановского района Республики Ингушетия ФИО5.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ответчиком и Министерством строительства Республики Ингушетия был заключен государственный контракт №1/13-ФЦП от 22.01.2013 на строительство жилых домов в жилых образованиях в северо-западном микрорайоне г. Назрань и с. Яндаре Назрановского района для жилищного обустройства вынужденных переселенцев на территории Республики Ингушетия. Строительство жилых домов в жилом образовании с. Яндаре Назрановского района. Ответчик контракта обязался выполнить указанные работы по строительству жилых объектов и своевременно сдать их Министерству строительства Республики Ингушетия, а Министерство строительства Республики Ингушетия в свою очередь обязалось принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно условиям государственного контракта ответчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. Окончательный расчет по контракту производится после подписания сторонами контракта акта о приемке законченного строительством объекта (КС-11) до 31.12.2014. В случае выявления Министерством строительства Республики Ингушетия несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в актах КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, то Министерство строительства Республики Ингушетия уведомляет об этом ответчика и не подписывает акты (пункты 1.5, 2.8, 2.12 государственного контракта).

Согласно пунктам 4.3.30 и 5.1, ответчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке завершенного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта и техническим заданием на выполнение работ по контракту, утвержденным министром строительства Республики Ингушетия 22.01.2013, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, ответчик обязан их устранить за свой счет в установленные Министерством строительства Республики Ингушетия сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, ответчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения Министерства строительства Республики Ингушетия.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что, подавая иск о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работ, выполненных в рамках государственного контракта №1/13-ФЦП от 22.01.2013, истец основывает свои требования на комиссионном акте от 15.03.2019, акте об обнаружении дефектов и недоработок от 08.08.2019, актах обследования лифтового оборудования домов от 08.08.2019 и 30.12.2019. Из содержания акта обследования лифтового оборудования домов от 08.08.2019, составленного Администрацией Назрановского муниципального района с привлечением представителей истца и подрядных организаций, в том числе представителя ответчика, следует, что последний обязуется возместить понесенные расходы истца, связанные с устранением неполадок в работе лифтов, а также предоставить в распоряжение истца документацию о вводе в эксплуатацию лифтов. Истец также ссылается на то, что неоднократно привлекался к ответственности органами прокуратуры из-за допущенных ответчиком нарушений при строительстве объекта и вводе его в эксплуатацию.

В адрес ответчика в качестве меры досудебного урегулирования спора направлено предложение о добровольном устранении выявленных дефектов. Ответчик на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском в защиту своих интересов.

Ответчик в свою очередь считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих интересов, так как государственный контракт №1/13-ФЦП от 22.01.2013 был заключен между Министерством строительства Республики Ингушетия и ответчиком. Истец стороной государственного контракта не являлся, соответственно, предъявлять какие-либо требования относительно порядка строительства и выполнения работ по указанному контракту не имеет никаких оснований. Ответчик передал истцу всю необходимую документацию о передаче и вводе в эксплуатацию лифтов в надлежащем состоянии, а выявленные недостатки могут быть следствием износа. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока предъявления требований по гарантийному обслуживанию. Ответчик также отмечает, что спорные дефекты, которые, по мнению истца и суда, подлежат исправлению ответчиком в рамках гарантийного срока, относятся к дефектам ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома истцом и подлежат исправлению за счет управляющей организации.

Исходя из изложенного суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из содержания статей 755 и 756 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно статье 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в пределах гарантийного срока ни истец, ни Министерство строительства Республики Ингушетия по поводу недостатков результата работ и выявленных дефектов к ответчику в установленном законом и государственным контрактом от 22.01.2013 порядке не обращались.

Обращение истца с настоящим иском выходит за пределы срока исковой давности, так как в материалах дела имеется обращение Администрации сельского поселения Яндаре №47 от 15.02.2016 в адрес ответчика относительно выявленных нарушений лифтового и газового хозяйства в многоквартирных домах, но из указанного обращения не ясно о каких именно домах идет речь. С учетом положений статьи 725 ГК РФ получается, что истцом пропущен срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

Кроме того, в представленных истцом актах 2019 года не установлено и не указано, по какой причине и вследствие чего возникли выявленные недостатки. Ссылки на ГОСТ носят отсылочный характер, при этом истцом не конкретизированы недостатки работ именно ответчика при строительстве объектов и вводе их в эксплуатацию. Доказательств наличия каких-либо замечаний и претензий относительно выполненных ответчиком работ при приемке объектов суду истцом не представлено. Таким образом, выводами комиссионных актов не установлены конкретные действия и причинная связь между выявленными дефектами и непосредственной виной ответчика в их наличии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в противовес доказательствам истца представлены в материалы дела разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию, акты приемки лифтов в эксплуатацию, акты приема-передачи документов от ответчика истцу от 20.11.2018, акт приема-передачи паспортов на лифты от 12.07.2018, накладная о передаче документов истцу от 28.12.2020.

В качестве свидетеля в рамках арбитражного дела был допрошен глава Администрации сельского поселения Яндаре Назрановского района Республики Ингушетия ФИО5, который подтвердил факт наличия на данный момент нарушений в работе лифтов и в то же время не опроверг наличие актов ввода лифтов в эксплуатацию со стороны Администрации сельского поселения Яндаре, пояснив, что на актах стоит печать организации, но из-за отсутствия технического специалиста в штате Администрации он поручил осуществить приемку лифтов одному из жителей этих домов, являющемуся работником ПУЖКХ г. Карабулак -ФИО6.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает недоказанным со стороны истца факт наличия в действиях ответчика нарушения действующего законодательства и обязательств по контракту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требования отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гелисханова Р.З.