Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-92789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92789/17-51-855
город Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиа» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ИГ-ЭЛ/10/16 от 08 ноября 2016 года долга в размере 3 792 189 руб. 47 коп., гарантийного удержания в размере 514 999 руб. 99 коп., неустойки в размере 759 577 руб. 18 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 14 августа 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ИГ-ЭЛ/10/16 от 08 ноября 2016 года долга в размере 3 792 189 руб. 47 коп., гарантийного удержания в размере 514 999 руб. 99 коп., неустойки в размере 759 577 руб. 18 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ИГ-ЭЛ/10/16 на выполнение отдельных видов работ по монтажу и пуско-наладке систем ЭОМ и АСКУЭ. Дома 15-16.

Стоимость работ по договору составила 20 599 999 руб. 72 коп.

Сроки выполнения работ по договору определены графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.11.2016 на сумму 333 061 руб., № 2 от 30.12.2016 на сумму 6 155 938 руб. 40 коп., № 3 от 31.01.2017 на сумму 9 053 873 руб. 69 коп., № 4 от 28.02.2017 на сумму 5 057 126 руб. 63 коп.

Пунктом 4.2.8. договора предусмотрено, что оплата работ производится на основании форм КС-2 в течение 20 рабочих дней после подписания данных актов. Размер гарантийного удержания составляет – 5 % пропорционально выполненным работам.

Порядок возврата гарантийного удержания предусмотрен пунктом 4.2.9. договора:

- 2,5 % - в течение 20 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ;

- 1,5 % - в течение 20 банковских дней через 12 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ;

- 1 % - в течение 20 банковских дней через 24 календарных месяца с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 9 936 797 руб. 02 коп.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.03.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 10 191 644 руб. 10 коп.

В материалы дела истцом представлен подписанный обеими сторонами по форме приложения № 4 к договору акт сдачи-приемки работ от 28 февраля 2017 года на сумму 20 599 999 руб. 72 коп.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 3 792 189 руб. 47 коп., задолженность по выплате первой части гарантийного удержания составляет 514 999 руб. 99 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № ИГ-ЭЛ/10/16 от 08 ноября 2016 года долга в размере 3 792 189 руб. 47 коп., гарантийного удержания в размере 514 999 руб. 99 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 15.08.2017 в сумме 687 992 руб. 18 коп., за просрочку перечисления первой части гарантийного удержания по состоянию на 15.08.2017 в сумме 71 585 руб.

Пунктом 15.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение порядка платежей более чем на 15 рабочих дней в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора (2 059 999 руб. 97 коп.).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 15.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 1 845 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиа» по договору № ИГ-ЭЛ/10/16 от 08 ноября 2016 года долг в размере 3 792 189 руб. 47 коп., гарантийное удержание в размере 514 999 руб. 99 коп., неустойку в размере 759 577 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 489 руб.

Взыскание неустойки на сумму 4 307 189 руб. 46 коп. за период с 16 августа 2017 года по день фактической оплаты следует производить исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 1 300 422 руб. 79 коп. (2 059 999 руб. 97 коп. за вычетом 759 577 руб. 18 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 845 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова