Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № А56-9266/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9266/2020
27 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный 13 кв.390, ОГРИП: 31278403000380)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>)

об изменении условий договора


при участии:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2020,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.12.2019,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Учреждение) с требованием об изменении условий договора.

В свою очередь, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о понуждении исполнить обязательство по договору.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Учреждения против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.06.2016 года был заключен договор №028-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием (далее – Договор).

К Договору 28.08.2019 оформлено сторонами дополнительное соглашение о замене стороны в Договоре с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на Учреждение.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора Предприниматель принял на себя обязательство осуществить капитальный ремонт, реконструкцию Здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 4.1 Договора право собственности на Здание и Участок переходит к Предпринимателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности на здание (многоквартирный дом) произведена 27.07.2016, номер регистрации 78-78/005-78/066/014/2016-27/2, на земельный участок 27.07.2016 номер 78-78/005-78/066/014/2016-28/1, что подтверждается выписками о государственной регистрации права.

Следовательно, срок реализации обязанности по осуществлению капитального ремонта в течение 42 месяцев исчисляется периодом с 28.07.2016 (со следующего дня после регистрации перехода права собственности) по 27.01.2020, т.к. только собственник после вступления в правомочие собственника может проводить какие-либо работы на объекте недвижимого имущества на законном основании.

В пункте 1.1.2 Договора также предусмотрены ограничения/обременения Здания, которое в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 является выявленным объектом культурного наследия «Казарма Офицерской стрелковой школы».

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ) на территории объекта культурного наследия не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению.

Проектирование и проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия должно осуществляться по согласованию с соответствующим государственным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ все ремонтно-строительные и реставрационные работы по Зданию подлежат обязательному согласованию с КГИОП.

Требования к собственнику по содержанию и использованию объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия установлены в пунктах 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддерживающие его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия;

5) соблюдать требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия:

 под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

 под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

 под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Предприниматель согласно пункту 1.1.2 Договора (абзац 8 на странице 6 Договора) обязан выполнять требования по сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и предмета охраны объекта культурного наследия.

Аналогичное обременение закреплено в Распоряжении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.04.2016 № 610-рз. «О продаже расселенного многоквартирного дома одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> литера А»

С целью исполнения своей обязанности, предусмотренной Договором и Федеральным законом №73-ФЗ, предприниматель в соответствии с условиями заключенного договора принимал все должные меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия в соответствии с требованиями действующего законодательства:

 после перехода права собственности постоянно обеспечивается контроль чистоты территории, были установлены металлические двери на дверных проемах в целях запрета доступа в расселенный многоквартирный дом третьих лиц;

 27.10.2016 (вх. № КГИОП 2-19481) было направлено заявление в КГИОП о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия;

 16.11.2016 исх. № 2-19481-1 КГИОП сообщил о необходимости получения задания по сохранению объекта культурного наследия с определением перечня необходимой научно-исследовательской, проектной документации, производственных работ, исходя их индивидуальных особенностей объекта проектирования и предметов его охраны;

 01.12.2016 (вх. №КГИОП 2-21520) Истец обратился в КГИОП с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

 07.02.2017 КГИОП утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по заявлению № 2-21520;

 после получения от КГИОП задания от 07.02.2017 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по заявлению № 2-21520 Истцом были приняты меры по поиску подрядной организации для осуществления проектных работ, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, по результатам проанализированных коммерческих предложений договор подряда на осуществление проектных работ был заключен 23.03.2017 с ООО «ТехноПроект». Срок исполнения обязательств по договору на проектирование – в соответствии со сроками согласующих организаций и экспертных органов.

Согласно статье 28 Федерального закона №73-ФЗ для обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Обязательной государственной историко-культурной экспертизе подлежит (статья 30 Федерального закона №73-ФЗ) проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия.

Проектная документация была представлена в июле 2018 года на государственную историко-культурную экспертизу, срок проведения которой установлен с 01.08.2018 до 14.02.2019.

Статьей 32 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ.

Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта.

Исходя из требований действующего законодательства, обязательно наличие предмета охраны объекта культурного наследия. Предмет охраны выявленного объекта культурного наследия должен быть утвержден КГИОП, в соответствии с полномочиями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определенных в статье 9.2 Федерального закона №73-ФЗ.

На дату подписания акта приема-передачи от 06.07.2016 земельного участка и здания, являющихся предметом Договора, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии распорядительного акта КГИОП об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия, Истцу не передавались.

Распоряжением № 551-р 25.12.2018 «Об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Казармы Офицерской стрелковой школы (6 зданий)» в отношении Здания, являющегося предметом Договора между Истцом и Ответчиком, был определен предмет охраны выявленного объекта культурного наследия.

Полагая, что в период с 28.07.2016 по 25.12.2018 у Предпринимателя отсутствовала объективная возможность исполнения обязательства по осуществлению капитального ремонта Здания, т.к. невозможно было определить, что является предметом охраны выявленного объекта культурного наследия, следовательно, какие-либо работы Истцу вести не представлялось возможным на протяжении 29 месяцев.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, спорный договор был заключен на торгах.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Договор был заключен сторонами по результатам проведенных торгов, Предприниматель имел возможность ознакомиться с представленной для проведения торгов докумснетацией. Возражений по условия указанным в такой документации у предпринимателя не имелось, Предприниматель был признан выигравшим торги, по результат рассмотрения заявок поданных в ходе проведения торгов, при этом все участники торгов находились в равных условиях, что противоречит самому принципу проведения торгов.

Изменение впоследствии условий приведенных в документации определяющей условия торгов ставит лиц участвовавших в торгах в неравное положение.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Таким образом, довод представитель Предпринимателя о правовой неграмотности Предпринимателя не может быть принят судом.

Результаты торгов не были оспорены Предпринимателем договор заключен и исполнялся Предпринимателем.

Учреждение в ходе судебного разбирательства не оспаривало, что предприниматель должным образом выполняет условия договора, требования изложенные во встречном исковом заявлении преждевременны, так как Предприниматель не уклонялся от исполнения обязательств взятых на себя согласно условиям договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального так и встречного иска.

В связи с отказом Предпринимателю в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины возмещению Учреждением не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.