Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А08-9235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9235/2018
г. Белгород
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11574,00 руб. долга за поставленную, но неоплаченную продукцию, 3911,28 руб. штрафных санкций, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности №3 от 01.01.2018 и паспорту,

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОГОРЬЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 11574,00 руб. долга за поставленную, но неоплаченную продукцию, 3911,28 руб. штрафных санкций, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес 02.10.2018 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что договор поставки с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОГОРЬЕ" и товарные накладные, представленную истцом, не подписывала, доверенность на заключение договора никому не давала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №217/17 от 18.04.2017.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на основании счет-фактур №45412 от 28.04.2018 и №66643 от 12.06.2018 на общую сумму 11574,00 руб.

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по договору оплата полученного товара в установленный срок не произведена.

Направленная 11.07.2018 истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и представленного условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по поставке товара как разновидности договора купли-продажи и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что спорный договор ею не заключался, а счет-фактуры не подписывались судом, признаются судом необоснованными и опровергаются материалами дела.

Счет-фактуры №45412 от 28.04.2018 и №66643 от 12.06.2018 содержат подпись представителя и оттиск печати ответчика.

При этом, в ходе рассмотрения дела достоверность оттиска печати ИП ФИО2 на указанных выше документах надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что печать незаконно выбыла из владения ответчика, суду также не представлено.

ИП ФИО2 несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Допуская использование печати другим лицом, ИП ФИО2 подтвердила полномочия подписавшего лица действовать от ее имени.

Суд полагает, что истец, заключая договор с лицом, располагающим печатью ответчика, в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель индивидуального предпринимателя, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание договора, получение товара и подписание счет-фактур.

При этом ответчик не заявил ходатайств о фальсификации представленных истцом письменных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ либо о проведении по делу судебной экспертизы для установления их подлинности.

Кроме того, истцом помимо счет-фактур №45412 от 28.04.2018 и №66643 от 12.06.2018 в материалы дела представлены скрепленные печатями ответчика передаточные документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара за период с апреля 2017 года по август 2018, который, как указал истец, был оплачен ответчиком в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору №271/17 от 18.04.2017, требования истца о взыскании с ответчика 11574,00 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3510,00 руб. неустойки за период с 14.05.2018 по 23.08.2018, 401,28 руб. неустойки за период с 22.06.2018 по 23.08.2018.

Пунктом 6.3 договора поставки №217/17 от 18.04.2017 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан обоснованным, соответствующий условиям пунктом 3.3 и 6.3 договора поставки №217/17 от 18.04.2017 и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ИП ФИО2 в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОГОРЬЕ" подлежат взысканию 11574,00 руб. задолженности по договору №271/17 от 18.04.2017, 3510,00 руб. неустойки за период с 14.05.2018 по 23.08.2018, 401,28 руб. неустойки за период с 22.06.2018 по 23.08.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (платежное поручение №765 от 10.08.2018) относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОГОРЬЕ" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11574,00 руб. задолженности по договору №271/17 от 18.04.2017, 3510,00 руб. неустойки за период с 14.05.2018 по 23.08.2018, 401,28 руб. неустойки за период с 22.06.2018 по 23.08.2018, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев