Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А57-10581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10581/2024
30 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 410017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС»  с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с МУПП «Саратовгорэлектротранс»  в свою пользу пени за период с 19.03.2024 по 02.04.2024 в размере 21 384,44 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени за период с 19.03.2024 по 02.04.2024 в размере 21 384 руб. 44 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в феврале 2024 года.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство в части взыскания пени за период с 19.03.2024 по 02.04.2024 в размере 21 384 руб. 44 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в феврале 2024 года подлежит прекращению.

Отказ от части исковых требований принят судом.

Лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» (поставщик) и МУПП «СГЭТ» (потребитель) заключен муниципальный контракт №460 от 01.01.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном указанным договором.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях №1, №3, №5.

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает электроэнергию в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца,

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в полном объеме  с учетом  средств ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяц, за который осуществляется оплата.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии  за февраль 2024 года  подтверждается ведомостями, актами снятий показаний приборов учета электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет № 9894 от 29.02.2024 на сумму 4 084 195 руб. 28 коп., счет-фактуру № СФ-009894 от 29.02.2024, ведомость электропотребления за февраль 2024.

Письмом от 19.03.2024 исх. № 5743/24 ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2024 в размере 4 084 195 руб. 28 коп.

После получения претензии Ответчик произвел оплату задолженности за февраль 2024 в размере 4 084 195 руб. 28 коп. с нарушением срока оплаты.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик несвоевременно произвел оплату электроэнергии, поставленной ему в феврале 2024, нарушив  сроки окончательного расчета  за электроэнергию.

За несвоевременную оплату потребленной электрической энергии истец начислил пени, рассчитанные в соответствии со ст. 37 Федерального закона №ФЗ-35 «Об электроэнергетике».

Пени за период с 19.03.2024 по 02.04.2024 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в феврале 2024 составляют 21 384,44 руб.

Согласно материалам дела ответчик обязательства по оплате пени за период с 19.03.2024 по 02.04.2024 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в феврале 2024 в размере 21 384,44 руб. исполнил, задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» пени за период с 19.03.2024 по 02.04.2024 в размере 21 384 руб. 44 коп. подлежит прекращению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5441 от 18.04.2024.

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых отправлений в общем размере 220 руб. 80 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела (направление иска и претензии).

Поскольку требования истца об оплате неустойки фактически были удовлетворены после подачи искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» пени за период с 19.03.2024 по 02.04.2024 в размере 21 384 руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова