Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-98647/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-98647/23-141-769
г. Москва
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Ангарейон-СБ» (ИНН <***>)

к ГБОУ города Москвы «Школа № 2089» (ИНН <***>)

о взыскании 3 636 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангарейон-СБ» обратилось с исковым заявлением к ГБОУ города Москвы «Школа № 2089» о взыскании 3 636руб. 59коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №01/0017-23/228/2(А) от 10.02.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/0017-23/228/2(А).

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 692 684руб. 15коп., вместе с тем, при оплате работ ответчиком удержана неустойка в связи с просрочкой выполнения работ в размере 3 636руб. 59коп.

Однако подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Учитывая, что цена договора составляет 692 684руб. 15коп., удержанная неустойка подлежала списанию ответчиком, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 636руб. 59коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ссылка ответчика на письмо истца, которым он не отрицает факт нарушения срока выполнения работ и наличия оснований для удержания неустойки, признана судом несостоятельной, поскольку в случаях и порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона №44-ФЗ, списание неустоек является обязанностью заказчика (Определение ВС РФ от 19.08.2022г. №305-ЭС22-4106).

Пунктом 40 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) установлено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Приведенная выше норма носит императивный характер, прямо предписывающие действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Удовлетворяя исковые требования суд также принимает во внимание что постановлением Правительства № 340 от 10.03.2022г., внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, вне зависимости от даты заключения контракта.

Поскольку цена договора составляет 692 684руб. 15коп., размер неустойки не превышает 5% от цены договора, то начисленная ответчиком неустойка в размере 3 636руб. 59коп. подпадает под условия, установленные федеральным законодателем и подлежит списанию заказчиком.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 636руб. 59коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 636руб. 59коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 35 000руб. судебных издержек представлен договор от 26.04.2023г. и платежное поручение №885 от 27.04.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2089» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангарейон-СБ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору №01/0017-23/228/2(А) от 10.02.2023г. в размере 3 636руб. 59коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб. 00коп. и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2089» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангарейон-СБ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 636руб. 59коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян