Определение от 8 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17192/2025 66151/2026

09 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 07 апреля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Трайковским,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: гор. Арсеньев, Приморский край, зарегистрирован по адресу: 690000, г. Владивосток, Приморский край, ул. Харьковская, д. 57а, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя - лично ФИО1 по паспорту.

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2025 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №211(8143) от 15.11.2025.

12.03.2026 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов должника ФИО2.

Определением суда от 19.03.2026 заявление принято к рассмотрению.

Через канцелярию арбитражного суда от финансового управляющего поступили пояснения.

Иных пояснений или возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступило.

В настоящее судебное заседание явился лично заявитель. ФИО1 ознакомлен с поступившими от финансового управляющего документами в рамках судебного заседания; сообщил суду о готовности погасить представленную сумму.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения названными лицами требований кредиторов удовлетворению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования вышеназванных положений статьи 113 Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможности отказа в удовлетворении заявления о намерении по мотивам, не связанным с отказом заявителя от своего намерения. Иное толкование означало бы введение дополнительных ограничений, прямо не предусмотренных законом.

Из положений пункта 6 статьи 113 Закона о банкротстве, а также по смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить в ходе конкурсного производства требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.

Иных ограничений для рассмотрения заявления о намерении законодательство не предусматривает.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении, о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Финансовый управляющий в материалы дела представил расчет требований, согласно которому управляющий считает, что подлежат погашению следующие суммы:

1. Требование МИФНС № 13 по Приморскому краю в размере 434,00 рубля сумма основного долга;

2. Требование ПАО «Сбербанк» в размере 100 000,00 рублей сумма основного долга и 5 000,00 рублей сумма госпошлины;

3. Требование ООО ПКО «АйДи Коллект» учитываемое за реестром в размере 36 938,00 рублей и 2 000,00 рублей как текущее требование.

4. Комиссия банка за перевод в размере 300,00 рублей (количество требований 3*300 = 900,00 рублей).

Итого сумма задолженности для целей погашения составляет 145 272,00 рубля.

Ознакомившись с представленным расчетом управляющего, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 113 и 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо в любое время до окончания процедуры банкротства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Для этих целей подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Результатом погашения требований кредиторов в соответствии с процедурой намерений является вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Положения указанных статей соотносятся с нормой, содержащейся в абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которой одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 11 постановления N 35, для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения мораторных процентов и текущих платежей.

Исходя из этого для целей правильного применения указанных положений законодательства о несостоятельности ключевое значение имеет определение круга требований, которые учитываются (считаются включенными) в реестре.

Общие положения о составе требований, включенных в реестр, и их очередности, содержатся в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. В частности, указанным пунктом выделяются три основные очереди реестра требований кредиторов. В то же время как в указанном пункте, так и в иных положениях данного закона поименованы требования, которые удовлетворяются в другой (помимо основных) очереди.

Так, в пункте 2.1 статьи 134 и пункте 3 статьи 136 Закона о банкротстве содержится указание на то, что требования лиц, относящихся к руководству должника, о выплате выходного пособия погашаются после третьей очереди реестра.

На погашение после третьей очереди указано и в отношении реституционных требований по сделкам, признанным недействительными по специальным основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и содержащим элемент недобросовестности ответчика (абзац пятый пункта 4 статьи 134 Закона). В той же самой очередности, что и реституционные требования, удовлетворяются требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Абзацем седьмым статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено погашение требований кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, после удовлетворения требований всех иных кредиторов. На погашение после всех других требований, включенных в реестр, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр, также указано в пункте 3 статьи 61.15 Закона о банкротстве применительно к обратному требованию (регрессу) лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, в размере выплаченной суммы.

Помимо прочего упомянутым Законом предусмотрен порядок удовлетворения требований о выплате финансовых санкций, которые погашаются после выплаты основного долга (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве для третьей очереди и в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для иных очередей).

Кроме того, в целях реализации принципа справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) правоприменительной практикой выработаны критерии, на основании которых очередность удовлетворения требования кредитора, основанного на гражданско-правовой сделке, может быть понижена. В частности, требование о возврате компенсационного финансирования, предоставленного контролирующим лицом в период нахождения должника в состоянии имущественного кризиса, подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.; далее - Обзор по субординации).

Приведенные выше законодательные положения и правоприменительные подходы свидетельствует о том, что тремя основными очередями реестр требований кредиторов в действительности не ограничивается. При этом различные формулировки (например, "после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", "после всех других требований", "после удовлетворения требований всех иных кредиторов", "после расчетов с кредиторами третьей очереди", "предшествующая распределению ликвидационной квоты" и т.д.) являются юридико-техническими приемами, которые используют законодатель и правоприменитель для соотнесения между собой различных учитываемых в реестре требований и описания определенной последовательности их погашения.

Цель прекращения дела о банкротстве вследствие погашения всех требований кредиторов состоит в окончательном урегулировании ситуации банкротства должника, с тем, чтобы последний имел возможность вернуться к нормальной хозяйственной деятельности в гражданском обороте. По сути погашение требований третьим лицом - это своего рода реабилитационная процедура, заключающаяся в поиске инвестора, готового взять на себя расходы по восстановлению платежеспособности должника.

Подход, который не принимает во внимание требования субординированных кредиторов, противоречит реабилитационной природе механизма намерений, поскольку позволяет, формально прекратив процедуру банкротства без удовлетворения всех установленных в деле правопритязаний, спустя непродолжительное время возбудить новое дело о банкротстве на основе непогашенных требований, что противоречит целям законодательного регулирования процедур банкротства.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании статей 57, 113 и 125 Закона о банкротстве необходимо учитывать требования кредиторов, имеющих право инициировать возбуждение процедуры банкротства, к числу которых в том числе относятся субординированные кредиторы (пункт 14 Обзора по субординации и пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г.), а также кредиторы по выплате действительной стоимости доли, от уплаты которой недобросовестно уклоняются оставшиеся в обществе участники (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2023 г. N 305-ЭС19-22252(4)).

С учетом изложенного, требуется удовлетворение всех признанных обоснованными требований (которые фактически и образуют реестр), в том числе требований зареестровых кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2025 N 307-ЭС22-25636(6) по делу N А66-10018/2021.

Вопреки доводам финансового управляющего буквальное содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В этой связи суд не вправе обязывать третье лицо погашать текущие обязательства. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 305-ЭС17-3119(5,6) по делу N А40-45790/2012, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС17-3119(5,6) по делу N А40-45790/2012).

В этой связи суд не может обязать ФИО1 погасить текущие требования (требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 2000 руб. и комиссия банка в размере 900 руб.).

Суд считает, что подлежащая перечислению сумма составляет 142 372 руб. (размер РТК).

Однако суд не может воспрепятствовать третьему лицу погасить и сумму текущих требований (требование ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 2000 руб. и комиссия банка в размере 900 руб.).

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Суд считает возможным установить срок для удовлетворения требований кредиторов – 20 дней с даты вынесения настоящего определения суда.

Суд назначает заседание по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов на 26.05.2026, с учетом нахождения судьи в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ФИО2 в полном объеме.

ФИО1 в течение 20 дней с даты вынесения настоящего определения суда перечислить денежные средства в общем размере 142 372 руб. на специальный банковский счет должника в ПАО Совкомбанк по реквизитам: Получатель: ФИО2 Расчетный счет: <***> ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" 633011, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, БЕРДСК Г, ФИО4, 11, БИК 045004763 ИНН <***> ОГРН <***> Корр/счет 30101810150040000763 КПП 544543001

ФИО1 по результатам погашения представить суду платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Назначить судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов в судебное заседание на 26 мая 2026 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 224. Дата судебного заседания определена с учетом отпуска судьи.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Мусорина А.А.