Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-29943/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-29943/23-139-248
07 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Affaba & Ferrari S.r.l. (Аффаба и Феррари С.р.л.)

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу – исполнителю Черемушкинского ОСП Андрияновой Т.С.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ран Холдинг Компани" (117246, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, Научный пр-д, д. 8, стр. 1, этаж 2 помещ. XIV, ком. 09 офис 202, ИНН: 7704778625)

о признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023.

при участии: от заявителя – Жигитов А.А., дов. от 25.10.2021; от ответчиков – Андриянова Т.С., удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Affaba & Ferrari S.r.l. (Аффаба и Феррари С.р.л.) (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Черемушкинского ОСП Андрияновой Т.С., ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель Черемушкинского ОСП Андриянова Т.С. против удовлетворения заявления возражала.

Третье лицо и ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 (резолютивная часть объявлена 06.07.2022) по делу № А40-23680/2022 в пользу Аффаба и Феррари С.р.л. (Италия, фирменное наименование - Affaba & Ferrari S.r.l., далее также — Заявитель) с Общества с ограниченной ответственностью «Ран Холдинг Компани» взыскана задолженность в размере 168 636 евро 00 евро центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа и 77 537 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 (резолютивная часть объявлена 14.09.2022) по делу № 09АП-58566/2022-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу № А40-23680/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 040618559 по делу № А40-23680/2022 на взыскание указанной задолженности.

Представителем взыскателя было направлено Почтой России в Черемушкинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 040618559 от 20.10.2022 по делу № А40-23680/2022; копии решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу № А40-23680/2022 с отметкой о вступлении в законную силу; копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № 09АП-58566/2022-ГК.

По итогам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Андрияновой Татьяной Сергеевной вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023 на основании того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Заявитель постановление ответчика от 27.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства посчитал незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона №229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В обоснование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пристав указал, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе.

Как следует из пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В исполнительном листе серии ФС № 040618559 по делу № А40-23680/2022 указаны необходимые сведения о должнике: наименование — общество с ограниченной ответственностью «Ран Холдинг Компани»; юридический адрес — 117246, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Черемушки вн.тер.г., пр-д Научный, д. 8, стр. 1, этаж 2, помещ. XIV, ком. 09 офис 202; ИНН — 7704778625; ОГРН — 1117746223990.

В свою очередь, взыскатель является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Итальянской Республики, в связи с чем, российские ИНН и ОГРН ему не присваивалось.

Однако, одним из признаков, позволяющих идентифицировать Заявителя, наряду с наименованием - Affaba & Ferrari S.r.l. (Аффаба и Феррари С.р.л.) и адресом - BORGO SAN GIOVANNI (LO) VIA DON STURZO 2 CAP 26851, Itali, является регистрационный номер VAT, указанный в исполнительном документе — 03766310969.

Value Added Tax Identification Number (VAT) - это уникальный номер, который идентифицирует налогооблагаемое лицо (бизнес) или необлагаемое налогом юридическое лицо, зарегистрированное в качестве плательщика НДС на территории Европейского Союза.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, дату регистрации, регистрационный номер, что соответствует пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а оспариваемое постановление не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате действия судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В качестве устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040618559.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава – исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Андрияновой Т.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Судебного пристава – исполнителю Зюзинского Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Андрияновой Т.С. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040618559.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова