Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А32-11439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-11439/2019
г. Краснодар
10 июня 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ограниченной ответственностью «ТрансАльянс-М», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Ф», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансАльянс-М», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Искра-Ф», г. Краснодар о взыскании 404 588,40 руб. задолженности и 89 414,04 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2019 вынесена резолютивная часть решения.

05.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 404 588,40 руб. задолженности и 89 414,04 руб. неустойки. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 25.12.2017 заключен договор оказания услуг машинами и механизмами, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по предоставлению на объекты ответчика (заказчик) машин и механизмов, а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг.

Анализируя условия спорных договоров, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортных средств, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, на общую сумму 3 049 426,80 руб. Указанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

В рамках настоящего иска истец заявил о взыскании 404 588,40 рублей задолженности.

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 100 000 руб. ответчиком оплачена, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 304 588,40 рублей.

В остальной части во взыскании задолженности следует отказать.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика 89 414,04 рублей пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится на условиях 100% предоплаты.

В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% или ст. 395 ГК РФ от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным неверно.

Расчет неустойки следует производить следующим образом:

с 03.08.2018 по 27.01.2019 (178 дней): 404 588,40 х 178 х 0,1% = 72 016,73 рублей;

с 28.01.2019 по 11.03.2019 (43 дней): 304 588,40 рублей (част.оплата 100 000 рублей 28.01.2019) х 43 х 0,1% = 13 097,30 рублей, что всего составляет 85 114,03 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная договором и законом ответственность за неисполнение обязательства в размере 85 114,03 рублей.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, как было указано выше, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО "Искра-Ф", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "ТрансАльянс-М", г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 304 588,40 рублей, неустойку за период с 03.08.2018 по 11.03.2019 в размере 85 114,03 рублей и неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности 304 588,40 руб. за каждый день просрочки за период с 12.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 10 161 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "ТрансАльянс-М", г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1491 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко