Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-123153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123153/22-142-950
18 января 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (620027, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ВАСИЛИЯ ЕРЕМИНА, ДОМ 6, ОГРН: 1176658045728, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 6678082192, КПП: 667801001)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001)

о взыскании 284 662 руб. 61 коп.,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207" (620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПЕХОТИНЦЕВ УЛИЦА, 3, ОГРН: 1036603167556, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 6659017254, КПП: 667801001).


при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – Соколова С.Ю. доверенность

От третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Министерство) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.05.2019г. по 12.11.2019г. в размере 204 871 руб. 78 коп., пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в размере 68 590 руб. 60 коп.; одновременно заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207".

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом не представлено документальное подтверждение несения затрат; Министерство является ненадлежащим ответчиком; доказательства направления счетов Министерству отсутствуют, следовательно, неустойка не подлежит начислению; неустойка начислена в том числе за период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021; также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, в том числе по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившегося представителя ответчика, рассмотрев уточненные требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом (Братьев Быковых, 34) осуществляет истец. Факт управления подтверждается протоколом о выборе собственниками способа управления (приложения 2) и размещенной на официальном интернет-ресурсе Реформа ЖКХ информацией об управлении спорным домом.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-149209/17-53-1352 установлено, что во владении Минобороны России находятся помещения площадью 339,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, д. 34, в которых размещено общежитие для одиноких военнослужащих под управлением в/ч №12644.

После расформирования в/ч №12644 помещения в муниципальную собственность не передавались. Помещения 12.11.2019г. переданы в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в период с 11.05.2019г. по 12.11.2019г. собственником помещений являлось Министерство.

Как указал истец, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утверждённой ставки.

В связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт помещений не установлен решением собственников многоквартирных жилых домов, расчет платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов определен истцом путем умножения ставок, утвержденных постановлением администрации г. Екатеринбурга на 2019 год от 30.11.2018г. №2916 составляет 20 руб. 60 коп.; на 2020 год от 22.11.2019г. №2753 составляет 21 руб. 59 коп.; на 2021 год от 18.12.2020г. №2602 составляет 22 руб. 48 коп. на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений и на соответствующее количество месяцев задолженности.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за содержание общего имущества за период с 11.05.2019 по 12.11.2019 года составляет 204 871 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: задолженность Министерства по оплате за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в отношении помещения площадью 339,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, д. 34 за период с 11.05.2019г. по 12.11.2019г. составляет 204 871 руб. 78 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчикам подлежат начислению пени по п. 14 статьи 155 ЖК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Схожие положения предусмотрены Гражданским кодексом РФ в статьях 210, 249 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 8, 9, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Собственники жилых домов оплачивают работы и услуги по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают работы и услуги по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание у него собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утверждённой ставки.

В связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт помещений не установлен решением собственников многоквартирных жилых домов, расчет платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов правомерно определен истцом путем умножения ставок, утвержденных постановлением администрации г. Екатеринбурга на 2019 год от 30.11.2018г. №2916 составляет 20 руб. 60 коп. (приложение 3); на 2020 год от 22.11.2019г. №2753 составляет 21 руб. 59 коп. (приложение 4); на 2021 год от 18.12.2020г. №2602 составляет 22 руб. 48 коп. (приложение 5) на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений и на соответствующее количество месяцев задолженности.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за содержание общего имущества, согласно расчету истца, за период с 11.05.2019 по 12.11.2019 года составляет 204 871 руб. 78 коп. Расчет судом проверен и, вопреки доводам ответчика, признан верным.

Доводы отзыва, в том числе о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, отклонены судом исходя из следующего.

Так, Решением №434 от 21.12.1988г. войсковой части 12664 было разрешено организовать на 1, 2 этажах 9-ти этажного жилого дома по ул. Братьев Быковых общежитие для одиноких военнослужащих с отдельным входом (Решение 434 от 21.12.1988г.). В декабре 2010 года войсковая часть 12664 была расформирована (Письмо 455 от 11.11.2010г.).

Помещения общежития в муниципальную собственность не передавались (Письмо 2.13-16/001/954 от 01.04.2015г.). Регистрация помещений в Едином реестре прав на недвижимое имущество на 19.02.2015г. отсутствовала (Уведомление от 19.02.2015г.). Также помещения общежития на балансе ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на 27.12.2014г. не числились (Письмо 60/3/1-199 от 27.12.2014г.).

Решением Арбитражного суда г. Москва от 02.10.2017г. по делу №А40-149209/17-53-1352 установлено, что во владении Минобороны России находятся помещения площадью 339,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, д. 34, в которых размещено общежитие для одиноких военнослужащих под управлением в/ч 12644 (Решение по делу №А40-149209/17-53-1352).

Более того, 13.11.2019г. на учет в Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы 12 жилых помещений и 1 нежилое помещение, расположенные, в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Братьев Быковых, д. 34, общая площадь всех помещений 438,8 м2, собственником указана Российская Федерация (Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 15,1 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 19,7 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 11,5 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 11,7 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 11,9 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 12 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 13,3 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 13,4 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 14,4 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 15,1 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 17,2 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 19,7 м2); Выписка из ЕГРП ул. Братьев Быковых, д. 34 (площадь 263,8 м2).

Вопреки доводам ответчика, жилищное законодательство не ставит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от предоставления управляющей организацией актов выполненных работ за каждый месяц, платежных поручений об оплате и проч. Единственным обстоятельством, требующим доказательства, является тот факт, что истец является управляющей организацией. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих, что истец является управляющей организацией для домов, в которых находятся помещения ответчиков.

В материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников, в соответствии с которым истец является управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором находятся спорные помещения, обязанной в силу закона выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность» (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). Другой управляющей организации не имеется (доказательства обратного суду не предсталвены). Оплату какой-либо иной управляющей организации ответчик не производит (доказательства обратного суду также не представлены).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

При таком положении суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.05.2019г. по 12.11.2019г. в размере 204 871 руб. 78 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно представленному расчету, размер пеней, начисленных Министерству за несвоевременную оплату за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 составляет 68 590 руб. 60 коп.

Вопреки доводам ответчика, в уточненном иске истцом исключен из расчета период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021. Представленный истцом уточненный расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки доводам ответчика, в деле имеются доказательства направления счетов Министерству, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В этой связи требование о взыскании с ответчиком неустойки является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом, вопреки доводам ответчика, не установлено. Несоразмерность в данном случае отсутствует; соответствующее ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонено судом.

При таком положении требование истца о взыскании с Министерства неустойки за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в размере 68 590 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг и платежное поручение об оплате услуг.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, принимая во внимание результат рассмотрения спора, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1176658045728, ИНН: 6678082192) задолженность в размере 204 871 руб. 78 коп., пени в размере 68 590 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8469 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1176658045728, ИНН: 6678082192) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 224 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 07.06.2022 № 3431.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова