Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А63-716/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-716/2024
г. Ставрополь
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 за период с 11.02.2023 по 31.01.2024 в сумме 41 457 988 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.12.2022 № 222/2022, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.06.2023 № 128,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 25.01.2023 № 460/ТЭО, за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 236 782 103 руб. 20 коп., пени за период просрочки оплаты с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 31 864 443 руб. 66 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика считала, что истцом неверно произведен расчет пени, так как следует применять ключевую ставку ЦБ РФ 9,5%.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25.01.2023 между ПАО «ЭЛ5-Энерго» (далее «Поставщик») и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (далее «Покупатель») был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 460/ТЭО.

Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по приборам учета (п. 3.2 договора).

Цена тепловой энергии и теплоносителя по договору устанавливается равной тарифу на тепловую энергию и тарифу на теплоноситель, утвержденным для Истца органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (п. 4.3 договора).

Оплата тепловой энергии и теплоносителя Ответчиком производится в соответствии с п. 4.4 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.02.2023 по 30.11.2023, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными уполномоченными лицами сторон. Ответчик обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя за указанный период не исполнил. В результате чего размер задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.02.2023 по 30.11.2023 составил 236 782 103 руб. 20 коп.

Ответчику было направлено требование (претензия) об оплате задолженности. Ответчик свои договорные обязательства по оплате полученного газа не выполнил.

В связи с неоплатой задолженности и пени ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

В связи с оплатой основного долга истец уточнил исковые требования, принятые судом определением от 14.02.2024.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел оплату основного долга после обращения истца с иском в суд, в связи с чем истец уточнил требования.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), статьей 25 Закона о газоснабжении, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Правительством РФ приняты постановления: от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - постановление № 912) и от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - постановление № 474).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 474 до 01 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5 % (информация Центрального Банка России от 11.02.2022).

Постановление № 912 регулировало отношения, связанные с деятельностью профессиональных участников энергетического рынка.

Указанные нормативные акты предусматривали сходное регулирование порядка расчетов пени за просрочку оплаты поставленных услуг исходя из минимального значения одной из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

Срок действия данных норм был установлен законодателем: для постановления № 912 - до 31.12.2022, для постановления № 474 - до 01.01.2023.

Срок действия особого порядка расчета пени применительно к постановлению №474 был продлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 №2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474» и постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474» на 2023 и 2024 годы.

Решение о продлении особого порядка расчета пени исходя из минимального размера ключевой ставки на 2023 год для правоотношений, урегулированных в постановлении № 912 не принималось, в связи с чем, в этой части оно прекратило действие с 01.01.2023.

Постановление № 474 регулирует жилищные отношения, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Следовательно, положения постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон, о чем свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», распространяющее свое действие на отношения в период с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Выводы суда в данной части соответствуют разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 № 302-ЭС23-11273, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу № А07-34796, Поволжского округа от 21.02.2024 по делу № А12-12336/2023, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А46-7673/2023 и др.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного с 01.01.2023 по 30.11.2023 ресурса требование истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 31.01.2024, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ на дату вынесения решения в сумме 41 457 988 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 за период с 11.02.2023 по 31.01.2024 в сумме 41 457 988 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина