Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А14-4983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4983/2019

«20» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Тульская область, г.Донской

к Семилукскому РОСП Воронежской области, Воронежская область, г.Семилуки

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж, ЗАО "Донской хлебокомбинат", Воронежская область, Семилукский район, с.Серебрянка

1. о признании незаконным постановления судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области от 07.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №015694860, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-10849/2012 от 16.02.2017,

2. об обязании Семилукский РОСП Воронежской области рассмотреть заявление о принятии к производству исполнительного листа ФС №015694860, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-10849/2012 от 16.02.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от Семилукского РОСП –ФИО2 –начальник отдела, служебное удостоверение,

от Управления ФССП по ВО - ФИО2 по доверенности от 17.05.2019,

ЗАО "Донской хлебокомбинат" - не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований от 10.06.2019) к судебному приставу исполнителю Семилукского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) Воронежской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления пристава от 07.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №015694860, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-10849/2012 от 16.02.2017, и просит обязать пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: ЗАО "Донской хлебокомбинат" - должник по исполнительному производству, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных заявителя, судебного пристава - исполнителя ФИО3, ЗАО "Донской хлебокомбинат".

В судебном заседании 19.06.2019 объявлялся перерыв до 20.06.2019.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 по делу №А68-10849/2012 суд признал недействительным договор купли-продажи от 15.11.2012, заключенный между ФИО1 и ЗАО "Донской хлебокомбинат" и указал: применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Семилукский РОСП Воронежской области для исполнения.

Постановлением от 07.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, сославшись на пункт 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

Заявитель, утверждая, что пристав неправомерно отказала в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, обратился в суд с настоящими требованиями.

Старший судебный пристав Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 возражала против заявленных требований на том основании, что 18.06.2019 оспариваемое постановление пристава от 07.02.2019 отменено в установленном законом порядке, копия постановления направлена взыскателю.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статья 13 Закона N 229-ФЗ определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

Судом установлено, что спорный исполнительный лист соответствует требованиям указанных норм Закона об исполнительном производстве и подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление пристава от 07.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует вышеуказанным нормам закона.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что старший судебный пристав Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 18.06.2019 в установленном законом порядке отменила оспариваемое постановление пристава от 07.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю.

Поскольку нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены, учитывая предмет заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 (Тульская область, г. Донской) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович