Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А56-102990/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102990/2018
30 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КВАНТ СПб" к ООО "РУСЛАНД"о взыскании 783 088,03 руб.при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2018 № 1;от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 № 1/18;



установил:

ООО "КВАНТ СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РУСЛАНД" о взыскании 440 000 руб. долга и 343 088,03 руб. неустойки, а также 18 662,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для ознакомления с материалами дела. Одновременно заявил ходатайство о назначении экспертизы и оставлении иска без рассмотрения.

Истцу было предложено обеспечить явку руководителя.

В судебном заседании 24.10.2018 была обеспечена явка руководителя истца – генерального директора ФИО5, подтвердившего оформление документов, как искового заявления, так и УПД собственноручно, без применения факсимильной печати.

Для предоставления дополнительных доказательств, исходя из ходатайства ответчика, судом был объявлен перерыв.

В судебном заседании 25.10.2018 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы УПД № 223 от 31.10.2017, № 222 от 31.12.2017, № 194 от 30.11.2017, № 179 от 31.10.2017, № 132 от 13.09.2017 для установления факта исполнения подписи не собственноручно, а путем применения факсимиле.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом принято решение о его отклонении.

Руководителем общества ООО «КВАНТ СПб» в судебном заседании 24.10.2018 было подтверждено, что все документы подписывались им собственноручно, гелевой ручкой. Факсимильная подпись в обществе отсутствует.

Таким образом, оснований для проведения экспертизы. Тем более, ответчик оспаривает подпись руководителя истца, не представляя доказательств обратного в отношении факта приемки работ со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался. Отзыву дана оценка при принятии решения.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ООО «КВАНТ СПб» (арендодатель, истец) и ООО «РУСЛАНД» (арендатор, ответчик) заключили договор аренды оборудования от 01.07.2017 № 2017/07-01, в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора передать арендатору в аренду оборудование, а арендатор – принять в аренду, оплатить аренду и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора, в момент его подписания, по акту приема-передачи оборудования арендодателем был передан арендатору дизель-генераторная установка Elcos GE.VO.700/630.SS в количестве 1-й штуки.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора, которым предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором арендодателю за каждый период времени (месяц, неделя, день) пользования оборудованием. Если фактический срок пользования оборудованием будет отличным от согласованного периода времени, то срок аренды оборудования рассматривается как срок, исчисляемый днями, и оплата осуществляется за количество дней нахождения оборудования у арендатора (включая дату приема и возврата), в целях расчета месяц принимается равным 30 дням, неделя – 7 дням.

Размер арендной платы по договору определяется в соответствующем дополнительном соглашении.

Если иное не определено в соответствующем дополнительном соглашении, то арендные платежи, компенсация расходов по доставке производятся арендатором в следующие сроки:

-компенсация расходов по доставке и возврату – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета, если иной срок не будет согласован сторонами (если доставка и возврат не осуществляются арендатором самостоятельно);

-аванс в размере арендной платы за период времени – в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения;

-последующая оплата – в период с 01 по 05 число текущего календарного месяца за предыдущий месяц, при этом сумма аванса засчитывается в платеж за последний месяц аренды.

Арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, отсутствие счета не является основанием для приостановки платежа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды оплату аренды в полном размере не произвел.

Долг ответчика составляет 440 000,00 руб., что подтверждается материалами настоящего дела, в том универсально-передаточными документами за № 223 от 31.12.2017 на сумму 24 500,00 руб., № 4 от 20.01.2018 на сумму 90 000,00 руб., № 222 от 31.12.2017 на сумму 279 000,00 руб., № 194 от 30.11.2017 на сумму 289 500,00 руб.

Поскольку доказательств оплаты возникшего долга ответчик суду не представил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 440 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 6.3 договора истцом также обоснованно заявлена и неустойка в размере 343 088,03 руб. за период по состоянию на 23.07.2018, так как указанным пунктом предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендатором арендной платы (в том числе предварительной), оплату транспортных расходов по доставке и возврату оборудования на срок свыше 3 (трех) банковских дней арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 2% (двух процентов) от размера неисполненного платежа за каждую просроченную неделю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг № 167/03 от 25.03.2018 и платежным поручением № 49 от 28.03.2018

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русланд» (местонахождение: 198095, <...>, корпус литер БЕ, квартира комната 120, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Квант СПб» (местонахождение: 193318, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 000,00 руб. долга и 343 088,03 руб. неустойки, 18 662,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.