Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-110533/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110533/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 188653, Ленинградская область, нп. военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 194292, <...>, литера б, помещ. 8Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.06.2024)

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 06.07.2018 № 2018-137 в отношении работ по капитальному ремонту фасада, балкона и террасы многоквартирного дома, расположенного в <...> в составе и объеме, предусмотренном дефектной ведомостью и актом от 15.05.2023 в срок не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 7000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области, и ООО «ТВК-Инжиниринг» , 06.07.2028 г., заключен договор № 2018-137, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, в течение периода гарантийного срока Истцом обнаружены недостатки в выполненных работах. Истец обратился в адрес ответчика с просьбой исправить недостатки в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором.

Представитель Ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что для осуществления работ по гарантийным обязательствам необходимо разместить строительный городок вблизи многоквартирного дома.

25.07.2024 года Ответчик обратился в адрес Истца с просьбой осуществить согласование размещения строительного городка в том же месте, где он был расположен ранее, при производстве первичных работ, а также с просьбой согласовать изменение схемы дорожного движения. Данный факт подтверждается письмом от 25.07.2024 года №2607.

Согласно письму Комитета по управлению муниципального имущества и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 03.10.2024 года №А-11230 было осуществлено предварительное согласование схемы границ земельного участка под размещение строительного городка. Для подготовки постановления о размещении строительного городка на период проведения работ по гарантийным обязательствам, Истцу необходимо обратиться с заявлением о размещении объекта в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО «Выборгский район» от 14.11.2022 года № 3973.

Истец в свою очередь письмом от 22.10.2024 года просил Ответчика заполнить заявление о размещении объекта на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. В соответствии с п. 4.1.1 Договора и п. 5.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», Подрядчик принимает от Заказчика площадку для строительства (реконструкции, ремонта). В соответствии с п.4.1.4. Заказчик оказывает содействие Подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связных с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Заказчика. Согласно ч.1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Вопрос подачи Заявления (что подтверждается письмом КУМИ от 03.10.2024 года №А-11230, в котором идет обращение к Истцу), должен разрешаться непосредственно Истцом.

При этом согласно отзыву и пояснениям Ответчика, предварительно согласованная схема расположения строительного городка нарушает нормы безопасности, несет угрозу жизни и здоровью сотрудникам Ответчика, так и третьим лицам. Строительный городок расположен через действующую дорогу, напротив строительного Объекта, с интенсивным автомобильным движением, у жилого дома, не имеющего никакого отношения к Объекту строительства, нуждающемуся в работах. Документов подтверждающим согласование дорожного движения с Госавтоинспекцией МВД РФ с учетом расположения строительного городка и выполнения строительных работ, Истцом не представлено.

08.10.2024 года за Исх. № И.223.24, 24.10.2024г. №И.230.24 Ответчик направил в адрес Истца письмо, с просьбой дать разъяснения, как будет обеспечена безопасность строителей при перемещении материалов от предполагаемого места расположения строительного городка до строительной площадки, а также когда будет получено согласование схемы дородного движения с Государственной автомобильной инспекцией МВД России. По мнению Ответчика, место расположения строительного городка является крайне важным фактом для Ответчика при производстве работ, и просили согласовать место расположения строительного городка в соответствии с Проектом производства работ (ППР), для обеспечения безопасности строителей при производстве работ и третьих лиц. Истцом разъяснений на обращение Ответчика, представлено не было.

Дополнительно, Ответчиком отмечено, что фасадные работы, относятся к сезонным работам. В зимний период фасадные работы проводить не рекомендуется ввиду их требовательности к температурно-влажностному режиму (работа производится влажными материалами, и для их просушки необходима плюсовая температура и соответственная влажность воздуха).

Таким образом, как указал ответчик, для осуществления работ по гарантийным обязательствам, Ответчику необходимо надлежащее согласование расположения строительного городка с органами местного самоуправления, непосредственно у строительного объекта, который был ранее расположен в рамках производства первичных строительных работ по Договору, а точнее границы строительного городка должны прилегать непосредственно к строительному объекту, с полным перекрытием части дорожного движения.

Учитывая, что предварительно согласованная схема расположения строительного городка, несет в себе угрозу причинения жизни и здоровью как сотрудникам Ответчика, так и третьим лицам, и п. 4.1.4. Договора согласно которому, Заказчик оказывает содействие Подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связных с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Заказчика, согласование необходимых схем с администрацией МО «Выборгский район» должны производится Заказчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Учитывая отсутствие в материалах дела и не предоставления Истцом согласованной схемы расположения строительного городка на период выполнения работ по гарантийным обязательствам, суд, изучив доводы сторон, а также материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращение с исковым заявлением Истца является преждевременным, поскольку обязательства Истца по согласованию надлежащих схем размещения строительного городка, схем дорожного движения согласованной с Госавтоинспекцией МВД России для осуществления работ по гарантийным обязательствам, надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного, иск НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.