Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А76-15143/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15143/2019
10 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивмакс» к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульский фанерный комбинат» о взыскании 1 933 430 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.03.2019, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивмакс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульский фанерный комбинат» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 933 430 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 06/2018 от 27.06.2018 (далее – договор (л.д. 11-12)), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю фанерный березовый кряж (далее по тексту «Сырье»), а Покупатель принять и оплатить Сырье в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент поставляемого Сырья, количество и цена согласовывается Сторонами в спецификации (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Оплата за поставляемое сырье производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней по факту получения сырья на складе Покупателя, после предоставления оригинала товарной накладной (п. 2.2 договора).

При не достижении взаимоприемлемого решения Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 6.4 договора).

Спецификациями №№ 1 и 2 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара (л.д. 13).

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным: №1 от 03.07.2018, №2 от 03.07.2018, №3 от 04.07.2018, №4 от 05.07.2018, №5 от 05.07., №6 от 05.07.2018, №7 от 06.07.2018, №8 от 06.07.2018, №9 от 07.07.2018, №10 от 07.07.2018, №11 от 07.07.2018, №12 от 10.07.2018, №13 от 11.07.2018, №14 от 11.07.2018, №15 от 12.07.2018, №16 от 12.07.2018, №17 от 12.07.2018, №18 от 12.07.2018, №19 от 13.07.2018, №20 от 13.07.2018, №21 от 18.07.2018, №22 от 18.07.2018, №23 от 19.07.2018, №24 от 22.07.2018, №25 от 22.07.2018, №26 от 22.07.2018, №27 от 22.07.2018, №28 от 23.07.2018, №29 от 23.07.2018, №30 от 23.07.2018, №31 от 24.07.2018, №32 от 24.07.2018, №33 от 24.07.2018, №34 от 24.07.2018, №35 от 24.07.2018, №36 от 25.07.2018, №37 от 25.07.2018, №38 от 25.07.2018, №39 от 26.07.2018, №40 от 26.07.2017, №41 от 26.07.2018, №42 от 26.07.2018, №43 от 26.07.2018, №44 от 27.07.2018, №45 от 27.07.2018, №46 от 26.07., №47 от 28.07.2018, №48 от 28.07.2018, №49 от 28.07.2018, №50 от 29.07.2018, №51 от 30.07.2018, №52 от 30.07.2018, №53 от 31.07.2018, №54 от 02.08.2018, №55 от 04.08.2018, №56 от 06.08.2018, №57 от 07.08.2018, №58 от 07.08.2018, №59 от 07.08.2018, №60 от 08.08.2018, №61 от 08.08.2018, №62 от 08.08.2018, №63 от 10.08.2018, №64 от 11.08.2018, №65 от 11.08.2018, №66 от 12.08.2018, №67 от 12.08.2018, №68 от 13.08., №69 от 17.08.2018, №70 от 20.08.2018, №71 от 21.08.2018, №72 от 21.08.2018, №73 от 21.08.2018, №74 от 21.08.2018, №75 от 21.08.2018, №76 от 22.08.2018, №77 от 23.08.2018, №78 от 23.08.2018, №79 от 23.08.2018, №80 от 23.08.2018, №81 от 24.08.2018, №82 от 24.08.2018, №83 от 29.08.2018, №84 от 31.08.2018, №85 от 01.09.2018, №86 от 04.09.2018, №87 от 05.09.2018, №88 от 05.09.2018, №89 от 05.09.2018, №90 от 06.09.2018, №91 от 06.09.2018, №92 от 06.09.2018, №93 от 06.09.2018, №94 от 06.09.2018, №95 от 10.09.2018, №96 от 11.09.2018, №97 от 11.09.2018, №98 от 11.09.2018, №99 от 11.09.2018, №100 от 12.09.2018, №101 от 12.09.2018, №102 от 12.09.2018, №103 от 12.09.2018, №104 от 12.09.2018, №105 от 13.09.2018, №106 от 13.09.2018, №107 от 13.09.2018, №108 от 13.09.2018, №109 от 13.09.2018, №110 от 13.09.2018, №111 от 14.09.2018, №112 от 14.09.2018, №113 от 14.09.2018, №114 от 15.09.2018, №115 от 15.09.2018, №116 от 18.09.2018, №117 от 19.09.2018, №118 от 19.09.2018, №119 от 19.09.2018, №120 от 19.09.2018, №121 от 20.09.2018, №122 от 20.09.2018, №123 от 20.09.2018, №124 от 20.09.2018, №125 от 20.09.2018, №126 от 21.09.2018, №127 от 21.09.2018, №128 от 21.09.2018, №129 от 23.09.2018, №130 от 23.09.2018, №131 от 24.09.2018, №132 от 25.09.2018, №133 от 25.09.2018, №134 от 25.09.2018, №135 от 25.09.2018, №136 от 26.09.2018, №137 от 26.09.2018, №138 от 26.09.2018, №139 от 26.09.2018, №140 от 27.09.2018, №141 от 29.09.2018, №142 от 29.09.2018, №145 от 02.10.2018, №146 от 02.10.2018, №147 от 03.10.2018, №148 от 03.10.2018, №149 от 03.10.2018, №150 от 03.10.2018, №151 от 03.10.2018, №152 от 03.10.2018, №153 от 04.10.2018, №154 от 04.10.2018, №155 от 04.10.2018, №156 от 04.10.2018, №157 от 04.10.2018, №158 от 05.10.2018, №159 от 05.10.2018, №160 от 05.10.2018, №161 от 05.10.2018, №162 от 05.10.2018, №163 от 06.10.2018, №164 от 06.10.2018, №165 от 07.10.2018, №166 от 09.10.2018, №167 от 09.10.2018, №168 от 10.10.2018, №169 от 10.10.2018, №170 от 10.10.2018, №171 от 10.10.2018, №172 от 02.10.2018, №173 от 12.10.2018, №174 от 13.10.2018, №175 от 14.10.2018, №176 от 14.10.2018, №177 от 14.10.2018, №178 от 14.10.2018, №179 от 15.10.2018, №180 от 16.10.2018, №181 от 17.10.2018, №182 от 17.10.2018, №183 от 19.10.2018, №184 от 19.10.2018, №185 от 20.10.2018, №186 от 20.10.2018, №187 от 22.10.2018, №188 от 23.10.2018, №189 от 23.10.2018, №190 от 24.10.2018, №191 от 24.10.2018, №192 от 25.10.2018, №193 от 25.10.2018, №194 от 25.10.2018, №195 от 25.10.2018, №196 от 26.10.2018, №197 от 26.10.2018, №198 от 26.10.2018, №199 от 26.10.2018, №200 от 26.10.2018, №201 от 26.10.2018, №202 от 27.10.2018, №203 от 27.10.2018, №204 от 28.10.2018, №205 от 28.10.2018, №206 от 29.10.2018, №208 от 01.11.2018, №209 от 02.11.2018, №210 от 02.11.2018, №211 от 04.11.2018, №212 от 07.11.2018, №213 от 08.11.2018, №214 от 08.11.2018, №215 от 09.11.2018, №216 от 10.11.2018, №217 от 10.11.2018, №218 от 11.11.2018, №219 от 11.11.2018, №220 от 12.11.2018, №221 от 12.11.2018, №222 от 13.11.2018, №223 от 13.11.2018, №224 от 13.11.2018, №225 от 14.11.2018, №226 от 15.11.2018, №227 от 15.11.2018, №228 от 15.11.2018, №229 от 15.11.2018, №230 от 16.11.2018, №231 от 17.11.2018, №232 от 17.11.2018, №233 от 18.11.2018, №234 от 18.11.2018, №235 от 18.11.2018, №236 от 19.11.2018, №237 от 19.11.2018, №238 от 20.11.2018, №239 от 21.11.2018, №240 от 21.11.2018, №241 от 21.11.2018, №242 от 21.11.2018, №243 от 22.11.2018, №244 от 22.11.2018, №245 от 23.11.2018, №246 от 24.11.2018, №247 от 24.11.2018, №248 от 24.11.2018, №249 от 25.11.2018, №250 от 26.11.2018, №251 от 27.11.2018, №252 от 27.11.2018, №253 от 27.11.2018, №254 от 28.11.2018, №255 от 28.11.2018, №256 от 28.11.2018, №257 от 30.11.2018, №258 от 30.11.2018, №259 от 01.12.2018, №260 от 02.12.2018 произведена поставка ответчику товара (л.д. 14-143).

Факт получения товара по указанным документам в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом составила 1 933 430 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным с обеих сторон, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в указанной сумме (л.д. 144-146).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 9-13), оставленная адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 06/2018 от 27.06.2018 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 1 933 430 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 933 430 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 933 430 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 62 от 26.04.2019 в сумме 32 334 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульский фанерный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивмакс» задолженность в размере 1 933 430 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 334 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников