Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А62-3652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.12.2019 Дело № А62-3652/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" (далее – истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором просило взыскать:

- задолженность по договору аренды движимого имущества № П/14/14 от 01.06.2014 за сентябрь 2017 года в размере 19 500 руб.,

- пени в размере 117 935 руб., начисленные на задолженность за сентябрь 2017 года за период с 26.08.2017 по 19.04.2019, с их последующим начислением на сумму долга 19 500 руб., начиная с 20.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №П/14/14.

Согласно указанному Договору Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: Блок-контейнер БК-02 (ДВП) и прилегающую территорию площадью 800 кв.м; место нахождения имущества: Московская область, Пушкинский р-н, г.п.Черкизово, земельный участок с кадастровым номером 50:13:080319:114.

Арендодатель надлежащим образом исполнил обязательство по передаче объекта аренды, что подтверждается подписанным Сторонами Передаточным актом от 01.06.2014.

Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.0.2015 размер арендной платы за переданный объект составляет 20 000 руб. в месяц, включая НДС 18%; оплата производится ежемесячно авансом в размере 100% суммы арендной платы в срок не позднее 25 числа предыдущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательства по оплате арендной платы за сентябрь 2017 года, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 19 500 руб.

14.11.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответ на претензию Истцом не получен, сумма задолженности Ответчиком не погашена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сентябре 2017 года Обществом в адрес Предпринимателя была выставлена счет-фактура № 1703 от 30.09.2017 на сумму 20 000 руб. ФИО1 12.12.2017 года была произведена оплата в размере 40 000 руб., из которых 35 000 руб. было зачтено Обществом за предыдущие периоды, за сентябрь 2017 года зачтено 500 руб. Таким образом, размер задолженности за сентябрь 2017 года составляет 19 500 руб.

Ответчиком данный размер задолженности не оспорен.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на задолженность по арендной плате за сентябрь 2017 года за период с 26.08.2017 по 19.04.2019 в сумме 117 935 руб., с их последующим начислением на сумму долга 19 500 руб., начиная с 20.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.1 Договора – за несвоевременную уплату арендных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Истец указал, что договор аренды был расторгнут в соответствии с пунктом 6.10 Договора с 19.01.2018 путем направления в адрес арендатора уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что спорный договор аренды был расторгнут 19.01.2018, суд полагает, что 19.01.2018 фактически были прекращены обязательства сторон, следовательно договорная неустойка подлежит начислению именно до этой даты.

Судом произведен расчет неустойки за период с 26.08.2017 по 19.01.2018. Размер неустойки составил 29 210 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части неустойки, начисленной за период с 26.08.2017 по 19.01.2018 в сумме 29 210 руб.

При этом истец не лишен права обратится в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения договорных отношений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1815,7 руб. государственной пошлины; с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" в доход федерального бюджета - 3307,3 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № П/14/14 от 01.06.2014 за сентябрь 2017 года в сумме 19 500 руб., пеню, начисленную за период с 26.08.2017 по 19.01.2018, в сумме 29 210 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1815,7 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3307,3 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова