Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А75-2164/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2164/2017
13 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2164/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северные волоконно оптические системы» к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северные волоконно оптические системы» (далее – Общество, ООО «СВОС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество в нарушение части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ); подпункта «а» пункта 26 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575); пункта 5 лицензионных требований лицензии № 141293 от 16.03.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Общество в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на ненадлежащее уведомление о составлении протокола

Управление представило возражения на отзыв, в которых ссылается на доказательства уведомления Общества о составлении протокола по электронной почте и на соблюдение срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: № 141293 от 16.03.2016 со сроком действия до 16.03.2021 (л.д. 59-61).

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с пп. «б» п. 4 условий Лицензии и в соответствии с пп. «б» п. 4 раздела XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет».

ООО «СВОС» обеспечило установку на своей сети связи технического средства контроля АС «Ревизор» (ID: ЕС086ВЕ229ЕС---2CD905B8CD55, IP-адрес установки: 188.227.29.118, заводской номер: 2163061001143, место установки: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, П/С 35/6Кв «УС Новоагаснкая»).

26.01.2017 в результате проведения филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе планового мониторинга по осуществлению ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, с использованием автоматизированной системы контроля (АС «РЕВИЗОР») (сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016), установленной на узле связи оператора связи ООО «СВОС», было установлено, что оператором связи не осуществляется ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Закон № 149-ФЗ и Правилами реестра.

Согласно акту мониторинга № 86/11 от 26.01.2017 ООО «СВОС» не осуществляет блокирование 8-ми страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 45-54).

Все указанные в протоколе мониторинга адреса интернет-страниц включены в Единый реестр запрещенных ресурсов на основании решений уполномоченных органов. Дата и номер решения о включении каждой записи в Единый реестр, а также наименование уполномоченного органа, представлены в приложении № 4 к протоколу об административном правонарушении.

По выявленному факту нарушения пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, подпункта «а» пункта 26 Правил № 575 и пункта 5 условий лицензии № 141293 от 16.03.2016, должностным лицом Управления в отношении Общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2017 № АП-72/3/167 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 41-45).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр).

В соответствии пунктом 13 Правил ведения ЕАИС, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Аналогичное требование содержится в пункте 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи включено требование об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном случае оператором связи, предоставляющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для пользователей (абонентов), является ООО «СВОС», которое не ограничило доступ к запрещенным интернет-ресурсам, то есть оператором связи не было исполнено требование законодательства об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, внесенным в Единый реестр.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что оператором связи ООО «СВОС» не было исполнено требование законодательства об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, внесенным в Реестр.

Указанное подтверждается протоколом мониторинга № 86/11 от 26.01.2017, актом мониторинга № 86/11 от 26.01.2017, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2017.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно, осуществляя предпринимательскую деятельность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Общество, осуществляя лицензируемую деятельность, не могло не знать о лицензионных правилах, а также обязано было соблюдать условия выданной лицензии.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина Общества в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 02.02.2017 № АП-72/3/167, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы Общества об истечение срока давности привлечения к административной ответственности, как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного право нарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном право нарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное право нарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в воду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Оператор связи обязан ограничивать доступ к запрещённому ресурсу на протяжении всего времени, пока сведения об этом ресурсе включены в Реестр, а не единожды, когда сведения были впервые внесены в Реестр.

В данном случае правонарушение, совершенное Обществом 27.01.2017 в период с 02:09 по 02:59, обнаружено в 10:00 27.01.2017, что подтверждается актом и протоколом мониторинга № 86/11 от 26.01.2017, составленными филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском Федеральном округе.

Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном право нарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что трехмесячный срок с даты выявления правонарушения, истекает 27.04.2017, доводы Общества о нарушении срока привлечения к ответственности подлежат отклонению.

Доводы Общества о том, что им не получено заявление Управления, направленное в суд, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с заявленными возражениями Общества против рассмотрения дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания определением суда от 22.03.2017 судебное заседание было назначено на 06.03.2017. Следовательно, Общество имело возможность ознакомится с материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены доказательства направления Обществу заявления административного органа, направленного в арбитражный суд (л.д.12).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

В отзыве на заявление Общество утверждает, что не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Факт получения Обществом уведомления от 27.01.2017 № 1559-01-1/72 о составлении протокола об административном правонарушении подтвержден материалами дела, которые содержат регистрационную карточку отправки исходящего документа Единой информационной системы Роскомнадзора (состояние отправки — «отправлено 30.01.2017») и сведения о доставке отправления на электронный адрес: nvos86(g),gmail.com (входящий номер № 103 от 30.01.2017, получил ФИО2). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, но не обеспечило явку своего представителя на составление протокола, что не является препятствием для составления протокола в отсутствие уполномоченного представителя.

Протокол об административном правонарушении от 02.02.2017 № АП-72/3/167 составлен в отсутствие законного представителя Общества, копия протокола направлена в адрес ООО «СВОС» 03.02.2017 (исх. № 1963-1-1/72), согласно списку (реестру) внутренних почтовых отправлений № 114 от 03.02.2017, номер идентификатора 62500306025818. Факт получения Обществом копии протокола об административном правонарушении, направленным заказной бандеролью 03.02.2017 № 1963-01-1/72), подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500306025818, согласно которому получатель получил почтовое отправление 09.02.2017.

Факт получения Обществом копии заявления о привлечении к административной ответственности от 07.02.2017 № ЗС-2158-01-1/72 подтвержден материалами дела (уведомление о вручении заказного письма, почтовый идентификатор 62500306025924), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500306025924, согласно которому ООО «СВОС» получило письмо 16.02.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не допущено.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд полагает возможным назначение Обществу минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северные волоконно оптические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04871А18470, ИНН <***>, КПП 720301001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000004316919, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева