Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А73-16137/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16137/2022
г. Хабаровск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680025, г. Хабаровск, кв-л. Пограничный, д. 5, кв. 34)

о взыскании 211 944,25 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Мельник» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 107 руб., а также расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 06.12.2022 встречный иск ООО «Мельник» к ФИО2 возвращён заявителю.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, в ходе которого от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 188 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 944,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме с учётом их уточнения.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно обоснованности иска по доводам, приведённым во встречном иске, подтвердив при этом арифметическую верность произведённого истцом расчёта действительной стоимости доли.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее – ООО «Мельник», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2019 с присвоением ОГРН <***>.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб.

Учредителями Общества при регистрации являлись ФИО2 и ФИО3 с размером доли каждого из участников по 50% (по 5 000 руб.).

02.07.2021 года истцом было нотариально удостоверено заявление участника общества о выходе из Общества.

Выход участника из Общества и переход его части доли Обществу отражён в ЕГРЮЛ записью от 09.07.2021 № 2212700214978.

В связи с отсутствием со стороны Общества действий по уплате ФИО2 действительной стоимости доли участия он обратился к Обществу с соответствующим заявлением.

Оставление заявления без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (часть 2 статьи 94 ГК РФ).

Пунктом 6.6.4 Устава Общества установлено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, стоимость доли ФИО2 должна была быть выплачена ему в течение 3 месяцев с момента регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, то есть не позднее 11.10.2021 (первый рабочий день после 09.10.2021).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона об ООО, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4 Приказа от 28.08.2014 № 84н).

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»), годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, действительная стоимость доли участника Общества определяется по бухгалтерскому балансу за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к Обществу доли, то есть по состоянию на 31.12.2020.

Расчет чистых активов произведён истцом по формуле: строка 1600 «Баланс» 543 тыс. руб. - строка 1520 «Кредиторская задолженность» 167 тыс. руб. = 376 тыс. руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Сведений о том, что ООО «Мельник» на момент рассмотрения дела отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате выплаты истцу действительной стоимости его доли указанные признаки появятся у Общества, суду сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учётом изложенного, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно предъявленных к нему требований по существу, исковые требования о взыскании действительной стоимости доли подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку выплаты действительной стоимости доли истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2021 по 20.01.2023 в размере 23 944,25 руб.

Проверив расчёт процентов, суд установил наличие в нём ошибок.

Так, истцом некорректно определено начало периода начисления процентов, не учитывающее перенос последнего дня исполнения обязательства на первый рабочий день в случае окончания данного срока в нерабочий день по правилам статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с изложенным, суд исключает из расчёта начисления процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчёту суда размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 336,42 руб., в связи с чем соответствующие требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам в силу положений статьи 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.08.2022 № 69 на сумму 5 000 руб. за составление иска к ООО «Мельник» о взыскании стоимости доли в уставном капитале.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов в размере 5 000 руб., а также связь между ними и настоящим делом.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, оценивая характер спора, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, приходит к выводу об отсутствии признаков чрезмерности у понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг, а также расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мельник» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 188 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 336,42 руб., всего – 201 336,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 4 750 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова