Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А82-10536/2023

36/2023-132567(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10536/2023
г. Ярославль
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к ФИО3

об исключении из состава участников общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комплекс подводно-технических работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей

от истца: ФИО5 (доверенность от 11.07.2019), от ответчика: не явился,

от третьего лица-1: ФИО5 (доверенность от 09.01.2023),

от третьего лица-2: не явился, от третьего лица-3: не явился,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО3 об исключении ее из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комплекс подводно-технических работ» (далее – Общество, третье лицо-1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, ФИО4 (далее также – третье лицо-2) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – третье лицо-3).

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Верещагина Н.Е. явку представителя не обеспечила, представила письменную позицию по иску, в которой признала исковые требования, просила иск удовлетворить, исключить ее из состава участников Общества.

Третье лицо-1 в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании поддержали иск, просили исключить ответчика из состава участников Общества.

Третье лицо-2 явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало иск, просило исключить ответчика из состава участников Общества.

Третье лицо-3 представило пояснение на исковое заявление, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Доверенность представителя, подписавшего заявление, содержит полномочие на признание иска.

Представитель истца не возражал против принятия признания иска.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 49, 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска на ответчика относится государственная пошлина в размере 1800 рублей. Государственная пошлина в размере 4200 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комплекс подводно-технических работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с Верещагиной Наталии Евгеньевны в пользу Старостина Владимира Александровича 1800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2023 № 587838. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна