Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А84-873/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-873/2024
18 июля 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 27.05.2024.       

Мотивированное решение составлено 18.07.2024.


Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 26.02.2024, уточнённому заявлением от 26.04.2024,

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Редут" (далее – истец, ООО "ОП "Редут") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевТелекомСвязь" (далее – ответчик, ООО "СТС") задолженности по договора оказания услуг №19-2016 от 01.11.2016, №20-2016 от 01.11.2016, №100-2019 от 31.05.2019, №101-2019 от 31.05.2019 в размере 786 520,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.02.2024 включительно в размере 8 939,68 руб. в т.ч. процентов подлежащих выплате по состоянию на дату вынесения соответствующего решения по настоящему делу.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление ООО «Охранное предприятие «Редут» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении иска:

- 911 840 рублей – задолженности по договорам оказания услуг №19-2016 от 01.11.2016, №20-2016 от 01.11.2016, №100-2019 от 31.05.2019, №101-2019 от 31.05.2019 за период январь 2023 года – февраль 2024 года;

- 11 459 рублей 78 копеек – проценты на сумму долга за период с 01.02.2024 по 25.04.2024;

- проценты на сумму долга на дату вынесения решения;

а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 466 рублей (доплачена государственная пошлина платёжным поручением № 276 от 26.04.2024 на сумму 2 557 рублей).

Определением суда от 07.05.2024 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв по существу спора в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем четвёртым части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание назначенное на 27.05.2024 не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.05.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, мотивированное решение по делу №А84-873/24 изготовлено судьей Ражковым Р. А. незамедлительно, после выхода с очередного ежегодного отпуска.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Редут» (далее также – Исполнитель, Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Севтелекомсвязь» (далее также – Клиент, Заказчик) заключены:

– Договор №19-2016 на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 01.11.2016 (далее также – Договор 1);

– Договор №20-2016 от 01.11.2016 (далее также – Договор 2);

– Договор №100-2019 на оказание услуг по физической охране объекта от 31.05.2019 (далее также – Договор 3);

– Договор №101-2019 от 31.05.2019 (далее также – Договор 4);

 в соответствии с которыми Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по физической охране объектов недвижимого имущества Заказчика, расположенных по адресу: <...> и <...>, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки предусмотренные Договором.

Свои обязательства, согласно условиям Договоров, Исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

-        по Договору оказания услуг № 19-2016 от 01 ноября 2016 года на сумму 52 000,00 рублей 00 копеек;

-        по Договору оказания услуг № 20-2016 от 01 ноября 2016 года на сумму 19 500,00 рублей 00 копеек,

-        по Договору оказания услуг № 100-2019 от 31 мая 2019 года на сумму 1 615 680,00 рублей 00 копеек;

-        по Договору оказания услуг № 101-2019 от 31 мая 2019 года на сумму 19 500,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договоров оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за расчетным.

Однако, обязательства по оплате услуг, согласно условиям Договоров, Заказчик выполнил не в полном объеме.

По состоянию на момент составления настоящего искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «СЕВТЕЛЕКОМСВЯЗЬ» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЕДУТ» имеет задолженность в сумме 786 520,00 рублей 00 копеек, из них:

•        по Договору № 19-2016 от 01 ноября 2016 года - 24 000,00 рублей 00 копеек;

•        по Договору № 20-2016 от 01 ноября 2016 года - 9 000,00 рублей 00 копеек;

•        по Договору № 100-2019 от 31 мая 2019 года - 9 000,00 рублей 00 копеек,

•        по Договору № 101 -2019 от 31 мая 2019 года - 744 520,00 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения сложившейся спорной ситуации, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия по факту оплаты задолженности по Договорам оказания услуг № 19-2016 от 01.11.2016, № 20-2016 от 01.11.2016, № 100-2019 от 31.05.2019 и № 101-2019 от 31.05.2019.

Однако Ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объёме взятых на себя обязательств не предпринял, что и стало поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском о взыскании задолженности по Договорам.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования согласно которых просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВТЕЛЕКОМСВЯЗЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЕДУТ»:

1.1.   Сумму задолженности по Договорам оказания услуг № 19-2016 от 01 ноября 2016 года; № 20-2016 от 01 ноября 2016 года; № 100-2019 от 31 мая 2019 года и № 101- 2019 от 31 мая 2019 года в размере 911 840,00 рублей 00 копеек.

1.2.   Проценты за пользование средствами Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЕДУТ» в сумме

11 459,78 рублей 78 копеек, из них:

-        за период с 01 февраля 2024 года по 26 февраля 2024 года включительно, в сумме 8 939,68 рублей 68 копеек;

-        за период с 11 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года включительно, в сумме 2 520,10 рублей 10 копеек.

1.3.   Скорректировать сумму процентов, подлежащих выплате Истцу за пользование Ответчиком средствами Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЕДУТ», на дату вынесения соответствующего решения по делу.

1.4.   Расходы по уплате государственной пошлины в размере

21 466,00 рублей 00 копеек.

Уточненные исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства предусмотренные Договорами исполнил в полном объеме, при этом ответчиком, обязательства по оплате оказанных истцом услуг произведены частично, что привело к образованию задолженности в сумме 911 840,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неоказания или некачественного оказания истцом услуг физической охраны в спорный период, равно как и не представил документальное подтверждение компенсации истцу стоимости услуг физической охраны в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ООО «Севтелекомсвязь» доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных ООО «Охранное предприятие «Редут» услуг на общую сумму 911 840,00 руб. и отсутствия долга перед истцом в заявленной сумме на момент рассмотрения дела по существу суду не представило, поэтому суд удовлетворяет требование истца, и взыскивает с ООО «Севтекомсвязь» в пользу ООО «Охранное предприятие «Редут» задолженность за оказанные услуги в размере 911 840,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, расчет истца не оспорил. Доказательства неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей в материалы дела представил.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 459,78 рублей, из которых:

- за период с 01.02.2024 по 26.02.2024 включительно, в сумме 8 939,68 рублей;

- за период с 11.03.2024 по 25.04.2024 включительно, в сумме 2 520,10 рублей, в т.ч. проценты подлежащие выплате Истцу за пользование Ответчиком средствами Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЕДУТ», на дату вынесения соответствующего решения по делу.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом размер взыскиваемых процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов на дату вынесения соответствующего решения по настоящему делу, расчет процентов по состоянию на 27.05.2024 (даты вынесения решения суда), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащих взысканию процентов который за период с 01.02.2024 по 27.05.2024 составили 44 501,77 руб. – проценты  на сумму задолженности на день вынесения решения. (11 459,78 руб. – по расчету истца, за период с 01.02.2024 по 25.04.2024 + 33 041,99 руб. по расчету суда за период с 27.02.2024 по 27.05.2024).

Расчет прилагается:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

786 520

27.02.2024

25.04.2024

59

0
-

16%

366

20 286,20

911 840

26.04.2024

27.05.2024

32

125 320

26.04.2024

16%

366

12 755,79

Итого:

91

125 320

16%

33 041,99

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 01.02.2024 по дату принятия судом решения (27.05.2024) подлежат удовлетворению в размере 44 501,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, а с учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 661,00 рублей, подлежит взысканию с ООО «Севтекомсвязь» в доход федерального бюджета.

 С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 26.02.2024, уточнённому заявлением от 26.04.2024, о взыскании: - 911 840 рублей – задолженности по договорам оказания услуг №19- 2016 от 01.11.2016, №20-2016 от 01.11.2016, №100-2019 от 31.05.2019, №101- 2019 от 31.05.2019 за период январь 2023 года – февраль 2024 года, 11 459 рублей 78 копеек – проценты на сумму долга за период с 01.02.2024 по 25.04.2024, проценты на сумму долга на дату вынесения решения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 956 341, 77 руб. (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок один рубль 77 копеек), из которых 911 840 руб. – задолженность,  44 501,77 руб. – проценты  на сумму задолженности на день вынесения решения 27 мая 2024, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 466 руб. (Пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 90 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 661 руб. (Шестьсот шестьдесят один рубль 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков