Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А59-316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-316/2019
г. Южно-Сахалинск
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмепромремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному дорожному предприятии ю Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 708 632 рублей 62 копеек задолженности, 22 482 рублей 18 копеек неустойки по договору от 16.08.2018 № 103А/2018,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмепромремдорстрой» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» о взыскании 1 708 632 рублей 62 копеек задолженности, 22 482 рублей 18 копеек неустойки по договору от 16.08.2018 № 103А/2018.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части оплаты поставленного истцом товара.

Определением суда от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 26.02.2019.

25.02.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что товар поставлен истцом с нарушением договорного срока, принят ответчиком, однако, к моменту поставки аналогичный товар был приобретен у иного лица, в связи с чем необходимость поставки товара истцом отпала. В ответ на претензию истца ответчик 17.01.2019 уведомил истца об отказе от приемки товара в связи с утратой интереса и предложил поставщику передать товар на безвозмездное ответственное хранения для его последующего использования.

26.02.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 25.03.2019.

18.03.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что задержка поставки товара произошла по не зависящим от истца обстоятельствам, по вине перевозчика РЖД; отказ от приемки товара считает незаконным ввиду необоснованности.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю истца по доверенности, возражениями на отзыв ответчика.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд признает истца извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

16.08.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 103А/2018, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке металлического барьерного ограждения для нужд ГУДП «Экспромт» (товар) в количестве и техническим характеристикам в соответствии с Приложением в сроки, предусмотренные договором, а также техническим заданием и аукционной документацией (п. 1.1).

Заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в установленном договором порядке, форме и размере (п. 1.2).

Цена договора составляет 1 708 632 рубля 62 копейки, в том числе НДС 18% - 260 638 рублей 87 копеек.

Заказчик производит оплату за поставляемый товар после доставки партии товара на базу заказчика по адресу: 693014, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Дорожная д. 9, производственная база, после положительного заключения о качестве товара, с отсрочкой платежа 30 дней (п. 2.2).

Заказчик производит оплату в безналичном порядке по факту поставки товара с просрочкой платежа до 30 дней с момента предоставления поставщиком счета (счета-фактуры) и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа без замечаний заказчика. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.9).

Товар поставляется одной партией, в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (п. 3.2).

Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа, которая подписывается не позднее следующего рабочего дня после окончания приемки товара заказчиком (п. 4.6).

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств сторон по договору, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок. Обязательства сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором ввиду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе (п. п. 8.1, 8.2).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 708 632,62 рубля, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий счетом-фактурой (УПД) от 25.09.2018 № 58, товар получен представителями ответчика 12.11.2018.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018 № 178.

Денежные средства в счет погашения задолженности в адрес истца не поступили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ГУДП «Экспромт» 1 708 632,62 рубля основного долга и 22 482,18 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора и действия сторон по его исполнению, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор поставки.

Согласованный сторонами товар поставлен ответчику по УПД от 25.09.2018 № 58 и получен представителями ответчика 12.11.2018.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленного судом факта получения товара ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по его оплате.

Возражая против иска, ответчик ссылается на утрату интереса к подлежащему поставке товару в связи с просрочкой его поставки истцом.

Судом установлено, что полученный ответчиком 12.11.2018 года товар после его приемки ответчиком передан на ответственное хранение ООО «Тосинвест», о чем составлен акт приемки товара на ответственное хранение от 19.11.2018 года.

21.11.2018 года ответчик направил истцу уведомление о передаче товара на ответственное хранение исх. № 1049/а, в котором сообщил истцу о невозможности использования товара в связи с просрочкой его поставки и об отказе от переданного товара.

В соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

В силу ст. 457 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Изложенное означает, что отказ в оплате товара, поставленного с нарушением срока, возможен, когда такое нарушение срока по условиям договора влечет утрату интереса покупателя к товару.

В этом случае покупатель вправе отказаться от приемки поставленного с просрочкой товара.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено, что нарушение срока поставки влечет утрату интереса покупателя к товару.

В письме № 77 от 17.01.2019 года ответчик указал на отказ от оплаты поставленного с просрочкой товара, а также подтвердил возможность использования указанного товара в иной временной период.

Заявляя 21.11.2018 года о передаче товара на ответственное хранение, ответчик не указывал на утрату интереса к товару, причиной отказа от оплаты товара ответчик указал только нарушение срока поставки.

По смыслу ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалы дела не содержат сведений о наличии указанных оснований (недостатки товара или неоднократное нарушение срока поставки) для отказа от договора и, соответственно, оплаты по нему, в связи с чем принятый ответчиком товар подлежит оплате.

Об утрате интереса к поставленному товара ответчик заявил в письме от 17.01.2019 Исх. 77, то есть по истечении двух месяцев после его приемки, что не соответствует требованиям ст. 514 Гражданского кодекса РФ о незамедлительном уведомлении поставщика об этом.

В свою очередь поставщик, не уведомленный об утрате у ответчика интереса к поставленному товару, лишен возможности оценить правомерность такого отказа по указанному основанию.

С учетом изложенного отказ ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате является необоснованным.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 708 632,62 рубля основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 22 482,18 рублей за период с 13.12.2018 по 01.02.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 7.4 договора, поставщик при нарушении сроков оплаты товара вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

В силу п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку обязательство истца по поставке товара было исполнено 12.11.2018 года, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки действующей на день поставки товара, равный 7,5 % (ответственность – 1/300 от 7,5%), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в части, - в сумме 21 785 рублей 06 копеек (1 708 632,32 х 7,5%/300 х 51).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований на общую сумму 1 730 417 рублей 68 копеек (1 708 632,62 рубля основного долга и 21 785,06 рублей неустойки) или 99 % от заявленных, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 30 007 рублей 89 копеек (99% от 30 311 рублей госпошлины, уплаченных истцом при обращении в суд с исковыми требованиями в заявленном размере).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмепромремдорстрой» 1 708 632 рублей 62 копеек задолженности, 21 785 рублей 06 копеек неустойки по договору от 16.08.2018 № 103А/2018 и 30 007 рублей 89 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 760 425 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2