Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А13-9996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9996/2024
город Вологда
07 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» о взыскании 365 553 руб. 29 коп. задолженности и пени, пени по день фактической уплаты долга,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее – Компания) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 160014, <...>; далее – Общество) о взыскании 365 553 руб. 29 коп., в том числе: 346 182 руб. 97 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210014991 за июнь 2024 года, 19 370 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2024 по 25.10.2024, пеней за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленных с 26.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27 февраля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования отклонил, сославшись на частичное погашение задолженности за июнь 2024 года платежным поручением от 02.09.2024 № 936.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28 октября 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 35020210014991 многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора расчетный период для оплаты электрической энергии устанавливается равным 1 (одному) календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.6 окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июне 2024 года осуществил поставку ответчику электрической энергии, для оплаты которой предъявил счет-фактуру от 30.06.2024 № 35020122651.

В связи с неоплатой поставленного ресурса истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Возражая относительно суммы задолженности, Общество представило платежное поручение от 02.09.2024 № 936 на сумму 410 000 руб. При этом в назначении платежа указано «Оплата по договору № 35020210014991 от 01.01.2019 за электроэнергию за май 2024 года. Сумма 410 000 В т.ч. НДС (20%) 68333-33».

Истец, ознакомившись с указанным документом, уменьшил исковые требования в части основного долга до 346 182 руб. 97 коп. и увеличил сумму пени до 19 370 руб. 32 коп. При этом, согласно расчету задолженности, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований, по платежному поручению учтено 744 руб. 79 коп. в счет оплаты основного долга. Кроме того, истцом учтена оплата на сумму 100 000 руб. от 18.10.2024.

Представленное платежное поручение от 25.10.2024 № 1132 на сумму 50 000 руб. на момент вынесения решения суда не могло быть учтено истцом в связи с поздней оплатой и, по мнению суда, может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 16.07.2024 по 25.10.2024 в сумме 19 370 руб. 32 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Поскольку неисполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 365 553 руб. 29 коп., в том числе: 346 182 руб. 97 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210014991 за июнь 2024 года, 19 370 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2024 по 25.10.2024, пеней за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленных с 26.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 10 311 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1698 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2024 № 17492.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Соколова