Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А08-238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-238/2020
г. Белгород
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "68" (ИНН 3123314563, ОГРН 1123123023297)

к ООО "АРХСТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Конкурсный управляющий ООО «СтройОптМаркет» ФИО2, ООО «Респект», ФИО3

о взыскании 51 029 356 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: директор общества ФИО3, паспорт РФ, представитель ФИО4 по доверенности от 17.01.2020.

от третьих лиц: не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "68" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АРХСТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании основного долга по договору подряда №04/33 от 01.12.2016г. в сумме 44 149 219 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 880 137 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд выяснил у ответчика позицию относительно возможности оставления иска без рассмотрения.

Представители ответчика возражали против оставления иска без рассмотрения, настаивали на рассмотрении иска по существу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

08.07.2020 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителем истца по доверенности ФИО5

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления истца об отказе от иска судом установлено следующее.

Заявление истца об отказе от иска подписано представителем истца ФИО5, которым указано, что доверенность на представителя находится в материалах дела.

Ранее истцом в материалы дела представлена доверенность б/н от 20.05.2020 со срок действия на один год, уполномочивающая ФИО5 на совершение от имени ООО «68» указанных в ней действий. Доверенность подписана директором ООО «68» ФИО6 и заверена оттиском печати общества.

В соответствии с п.4 ст.61 АПК РФ оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.5 данной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Пунктом 1 ст.62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу п.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности от 20.05.2020 ФИО5 уполномочивается на представлять интересы ООО «68» по арбитражному делу № А08-238/2020, в частности заявлять в Арбитражном суде Белгородской области исковые и иные заявления, содержащие требования имущественного и неимущественного характера к третьим лицам, участвовать и представлять интересы доверителя по арбитражному делу со всеми правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ и Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подачи заявления в Арбитражный суд Белгородской области о процессуальном правопреемстве, участия в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления, выступать от имени доверителя, делать заявления, давать пояснения, получать и выдавать документы с правом получения, подачи и подписания заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела в арбитражном суде, знакомиться в интересах доверителя с материалами дела, делать с них выписки, копии, фотокопии.

В представленной суду доверенности представителю ФИО5 не предоставлены полномочия на отказ от исковых требований, как это предусмотрено ст.62 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписание представителем ФИО5 заявления об отказе истца от иска произведено в отсутствие соответствующих полномочий на совершение данного процессуального действия.

Суд в определении от 09.07.2020 предлагал истцу представить оригинал заявления об отказе истца от иска с подписью уполномоченного лица. Однако такого заявления от истца не поступило.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления об отказе истца от иска и рассмотреть настоящий спор по существу.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «СтройОптМаркет» (подрядчик) и ООО «АрхСтройИнвест» (субподрядчик) заключен договор подряда № 04/33, согласно п.1.1. которого, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте: Капитальный ремонт муниципального общеобразовательного учреждения «Кругловская Основная общеобразовательная школа им.Жданова А.А. в селе Круглое Красненского района Белгородской области».

В соответствии с п.3.1. цена по договору составляет 44 149 219, 22 руб., в том числе НДС 18%.

В силу п.3.3. договора подрядчик производит расчет с субподрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ (КС-2, КС-3) после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 2.4 договора установлено, что подрядчик обязан в течение 3 дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работ, либо по истечении срока, указанного в п.1.4 договора, осмотреть и принять результаты работы, при выявлении недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику.

ООО «СтройОптМаркет» свои договорные обязательства исполнило в полном объеме, выполнило предусмотренные договором работы и сдало их ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2016. и не оспаривается сторонами.

Общая стоимость выполненных ООО «СтройОптМаркет» работ составила 44 149 219, 22 руб.

30.12.2016 между ООО «СтройОптМаркет» (кредитор) и ООО «Респект» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, кредитор передает новому кредитору свое право требования к должнику – ООО «АрхСтройИнвест» на сумму основного долга 44 149 219 руб. 22 коп., а также пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие на основании договора подряда №04/33 от 01.12.2016, актов о приемке выполненных работ от 30.12.2016 ф.КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 от 30.12.2016, а новый кредитор погашает задолженность нового кредитора перед кредитором по договору б/н от 11.11.2016.

02.04.2017 между ООО «Респект» (кредитор) и ООО «68» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1. которого, кредитор передает новому кредитору свое право требования к должнику – ООО «АрхСтройИнвест» на сумму основного долга 44 149 219 руб. 22 коп., а также пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие на основании договора подряда № 04/33 от 01.12.2016, актов о приемке выполненных работ от 30.12.2016 ф.КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 от 30.12.2016, а новый кредитор погашает задолженность нового кредитора перед кредитором по договору № 12 от 10.08.206 в размере 14 705 174, 00 руб.

22.11.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору подряда № 04/33 от 01.12.2016 . Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 04/33 от 01.12.2016 свидетельствует о том, что между его сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 04/33 от 01.12.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда № 04/33 от 01.12.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения ООО «СтройОптМаркет» работ по спорному договору, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по указанному договору, ссылается на договор уступки права требования от 30.12.2016, заключенный между ООО «СтройОптМаркет» (кредитор) и ООО «Респект», и договор уступки права требования от 02.04.2017, заключенный между ООО «Респект» и ООО «68».

В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 1.3 договоров уступки права требования от 30.12.2016 и от 02.04.2017 кредитор (ООО «СтройОптМаркет» - по договору от 30.12.2016 и ООО «респект» - по договору от 02.04.2017) обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке права требования. Между тем, такое уведомление направлено в адрес ответчика ООО «68» одновременно с направлением претензии о погашении задолженности 22.11.2019, то есть по истечении более 2,5 лет после заключенных данных договоров цессии.

Кроме того, согласно пунктам 2.1. указанных договоров кредитор обязуется не позднее двух банковских дней с момента подписания соглашения передать новому кредитору все документы, подтверждающие право требования, являющееся предметом соглашения.

Положения пунктов 2.1. указанных договор цессии корреспондируют с п.3 ст.385 ГК РФ.

Таким образом, условия пунктов 2.1. договоров цессии от 30.12.2016 и от 02.04.2017, а также положения п.3 ст.385 ГК РФ предполагают передачу истцу оригиналов следующих документов: договора подряда № 04/33 от 01.12.2016, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2016, подписанных ООО «СтройОпт Маркет» и ООО «АрхстройИнвест» в рамках исполнения договора подряда № 04/33 от 01.12.2016.

По правилу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Несмотря на неоднократные требования суда (определения от 18.02.2020, 17.03.2020, 21.05.2020, 10.06.2020) оригиналы указанных документов на обозрение суду представлены не были, каких-либо пояснений относительно причин не предоставления оригиналов истребуемых судом документов истец суду не представил.

Между тем, судом принимается во внимание, что в рамках рассмотрения дела № А08-12638/2018 по иску ФИО3 к ООО "АРХСТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору подряда № 04/33 от 01.12.2016 в сумме 44 149 219, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 965 597, 12 руб., то есть с тем же предметом иска, что и по настоящему делу, судом обозревались оригиналы указанных документов, которые находятся у ФИО3

При этом вступившими в законную силу определениями суда о процессуальном правопреемстве от 16.05.2019 и от 17.10.2019, в рамках дела № А08-12638/2018 установлено следующее.

На основании договора уступки права (цессии) от 09.01.2017, заключенного ООО "СтройОптМаркет" (цедент) и ООО "Окто-Транс" (цессионарий), ООО "СтройОптМаркет" (цедент) уступило, а ООО "Окто-Транс" принял в полном объеме право (требование) долга к ООО "Архстрой Инвест" (должник), вытекающего из договора подряда № 04/33 от 01.12.2016, заключенного между ООО "СтройОптМаркет" и ООО "Архстрой Инвест", в сумме 44 149 219,22 руб.

Впоследствии ООО "Окто-Транс" (цедент) и ООО "Дата Проджект" (цессионарий) заключили договор от 18.12.2017 об уступке права требования к ООО "Архстрой Инвест" (должник) задолженности в сумме 44 149 219,22 руб., вытекающей из договора подряда № 04/33 от 01.12.2016.

В соответствии с договором уступки прав требований от 04.07.2019 между ООО "Дата Проджект" (цедент) и ФИО7 (цессионарий), цедент уступил цессионарию права (требования) долга к ООО "Архстрой Инвест" (должник), вытекающие из договора подряда № 04/33 от 01.12.2016, заключенного между ООО «СтройОптМаркет» и ООО "Архстрой Инвест", на общую сумму 44 149 219, 22 руб., перечень документов по долговым обязательствам указан в реестре (приложение № 1).

В дальнейшем права (требования) долга к ООО "Архстрой Инвест" (должник), вытекающие из договора подряда № 04/33 от 01.12.2016, заключенного между ООО "СтройОптМаркет" и ООО "Архстрой Инвест", на общую сумму 44 149 219, 22 руб. перешло к ФИО8 (цессионарий) на основании заключенного между ним и ФИО7 (цедент) договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2019.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 08.10.2019 ФИО8 (цедент) передал ФИО3 (цессионарий) права требования к должнику - ООО "Архстрой Инвест" по договору подряда № 04/33 от 01.12.2016 в сумме 51 114 816 руб. 94 коп. (44 6 149 219,22 руб. - задолженность по договору подряда №04/33 от 01.12.2016, а также 6 965 597,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами). При заключении договора уступки права требования (цессии) от 08.10.2019 ФИО8 передал ФИО3 оригиналы всех документов, подтверждающих право требования.

Указанные определения суда вступили в законную силу и ни кем, в том числе истцом по настоящему делу, обжалованы не были.

Также судом принимается во внимание, что копии документов – договора подряда № 04/33 от 01.12.2016, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2016, представленные истцом в материалы настоящего дела вместе с исковым заявлением, являются фотокопиями данных документов, скопированных из дела № А08-12638/2018, с сохранением номеров листов данного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования), как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора.

Из п.1.1. представленного договора цессии от 30.12.2016 следует, что в качестве оплаты за уступаемое право новый кредитор погашает свою задолженность перед кредитором по договору б/н от 11.11.2016. То есть, исходя из буквального толкования данного пункта договора, за уступаемое право оплату производит сам цедент, то есть ООО «СтройОптМаркет» путем погашения имеющейся задолженности перед ним у цессионария. При этом, стоимость договора цессии сторонами не согласована.

Аналогичные положения содержатся и в п.1.1 договора цессии от 02.04.2017.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства оплаты по договорам цессии, однако истцом определение суда исполнено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности указанных договоров уступки права требования от 30.12.2016 и от 02.04.2017.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода к нему права требования спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 200 000, 00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления ООО "68" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от иска и прекращении производства по делу № А08-238/2020 отказать.

2.В удовлетворении исковых требований ООО "68" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Взыскать с ООО "68" (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.