Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А27-18109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. КемеровоДело №А27-18109/2018

Дата принятия резолютивной части решения 22.10.2018

Дата изготовления мотивированного решения 19.12.2018

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Автомеханика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя, обратился с иском о взыскании 100 000 руб. убытков.

В обоснование иска указано, что 30.06.2017 по результатам проверки, проведенной ответчиком, истец был привлечен к налоговой ответственности. Данное решение было отменено Управлением ФНС России по Кемеровской области 11.09.2017. Истец обратился за юридической помощью, расходы на ее оказание составили 100 000 руб.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчик иск оспорил, указал, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий; его действия не были признаны неправомерными. Сослался на Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 302-ЭС17-6773 по делу N А19-1940/2016.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2017 ответчиком в отношении истца принято решение №81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 11.09.2017 №700 указанный акт инспекции отменен.

Истец в целях защиты своих прав и законных интересов заключил соглашение №023 от 18.04.17г. об оказании юридической помощи на сумму 100 000 рублей.

Представителем был выполнен следующий объем работ:

-Изучение акта налоговой проверки и приложений;

-Составление возражения на акт налоговой проверки;

-Участие представителя 11.05.2017г в рассмотрении акта проверки и возражения в ИФНС по г. Кемерово;

-Составление жалобы на решение ИФСН по г. Кемерово о дополнительной проверке в Управление ФНС России по Кемеровской области;

-Ознакомление с материалами дополнительной проверки;

-Составление ходатайства об отводе эксперта;

-Участие представителя 30.06.2017г. в рассмотрении акта проверки в ИФНС по г. Кемерово;

-Изучение решения от 07.07.2017г №81;

-Составление апелляционной жалобы в Управление ФНС по Кемеровской области.

Оказанные услуги оплачены истцом платежными поручениями №975740 от 21.04.2017 г. на сумму 40 000 рублей, №978250 от 28.09.2017г на сумму 60 000 рублей.

Статьей 35 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Налогового кодекса РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из содержания указанных правовых норм, к убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме, относятся расходы, которые понесены проверяемым лицом в целях восстановления права, нарушенными неправомерными действиями налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля.

Налоговая проверка является формой налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Данная деятельность осуществляется уполномоченными органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае должностные лица инспекции осуществляли мероприятия налогового контроля в пределах полномочий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, регламентирующим порядок проведения налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Действия должностных лиц инспекции, связанные с проведением проверки и вынесением по ее итогам решений, не были признаны неправомерными, в связи с чем расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов в налоговых правоотношениях, в том числе подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 103 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В этой связи расходы, произведенные истцом в рамках договора от 18.04.2017, не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко