Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-93935/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93935/2024
12 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ» (192102, <...> литер Н, помещ. 4/2 каб7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУНЧИК» (192236, <...> стр. 1, помещ. 18-Н, офис 661, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании, об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ» обратилос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУНЧИК» об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «VEZU» и «ВЕЗУ»,  взыскании 1 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 614434 и № 611923

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 27.11.2024 суд иск удовлетворил.

Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕЗУ» (далее - Истец) является правообладателем товарных знаков:

- «VEZU», удостоверяемого свидетельством о регистрации товарного знака № 614434 от 27.04.2017г. (далее – ТЗ-1). Приоритет товарного знака - "12" мая 2016г. Срок действия регистрации истекает "12" мая 2026г. Зарегистрированный товарный знак охраняется для следующих классов МКТУ: 09, 38, 39, 42, в том числе – передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача сообщений и изображений с использованием компьютера, мобильных устройств, смартфонов в области транспортных услуг, услуг такси; сопровождение путешественников; прокат транспортных средств; услуги транспортные для туристических поездок; предоставление информации в области маршрутов движения;

- «ВЕЗУ», удостоверяемого свидетельством о регистрации товарного знака № 611923 от 05.04.2017 (далее-ТЗ-2). Приоритет товарного знака - "12" мая 2016г. Срок действия регистрации истекает "12" мая 2026г. Зарегистрированный товарный знак охраняется для следующих классов МКТУ: 09, 38, 39, 42, в том числе – передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача сообщений и изображений с использованием компьютера, мобильных устройств, смартфонов в области транспортных услуг, услуг такси; сопровождение путешественников; прокат транспортных средств; услуги транспортные для туристических поездок; предоставление информации в области маршрутов движения.

В обоснование исковых требований Истец указал, что обнаружил, что Ответчик незаконно использует наименование домена сайта своей организации (доменное имя) https://perewezi.ru/ и логотип «ВЕЗИ» и «ПЕРЕВЕЗИ» в сети «Интернет», а также в социальных сетях – имеющие сходство до степени смешения с элементом охраняемого товарного знака Истца «ВЕЗУ» и «VEZU» (Изображения).

Требование Истца (Претензия) о прекращении незаконного использования товарного знака «VEZU» и «ВЕЗУ», возмещении убытков в размере 1 300 000 рублей осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя.

Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

В соответствии со Справкой по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года № СП-21/4, «По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.»

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Во вкладке сайта «Оферта» - в качестве официального интернет-представительства и оператора персональных данных выступает ООО « ВЕЗУНЧИК»

Администратором доменного имени также является Ответчик.

Таким образом, при администрировании домена https://perewezi.ru/ и использования логотипа «ВЕЗИ» и «ПЕРЕВЕЗИ», осуществлении коммерческой деятельности (оказание услуг) тождественной деятельности (услугам) в отношении которой зарегистрированы товарные знаки истца, является неправомерным использованием товарных знаков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Спецификой незаконного использования объекта интеллектуальных прав в сети Интернет является то, что подобное нарушение чаще всего является длящимся (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Факт использования соответствующих товарных знаков в наименовании домена интернет ресурса, ответчиком не оспорено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, суд считает обоснованными исковые требования об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «VEZU» и «ВЕЗУ»

Помимо неимущественных требований, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарных знаков в общем размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик незаконно пользуется Товарными знаками Истца (изображениями и логотипами схожими до степени смешения) в течение более чем 3 лет. Истец заключил Лицензионный договор от 26.10.2020 № б/н, стоимость использования одного товарного знака по договору составляет 30 000 руб.

Указанный Лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в установленном порядке.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, с учетом условий указанного договора и обстоятельств допущенного нарушения: срока действия лицензионного договора; объема предоставленного права; способа использования права по договору и способа допущенного нарушения; перечня товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территории, на которой допускается использование (Российская Федерация).

В силу п. 4, ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец представил расчет требований:

30 000 (средний ежемесячный платеж за использование товарного знака по лицензионному договору) * 36 (количество месяцев активного использования Ответчиком в сети интернет доменного имени и размещением объявлений с изображениями и наименованиями схожими до степени смешения с тов. знаком Истца) * 2 (кол-во тов. знаков) * 2 (в двукратном размере в соответствии с 1515 ГК РФ) = 4 320 000 рублей, 00 копеек – размер компенсации в соответствии с п. 4, ст. 1515 ГК РФ.

Истец полагает, что с учетом характера нарушений наиболее справедливой суммой компенсации за нарушение его исключительных прав является сумма в 1 100 000 рублей копеек.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Отдельного ходатайства о снижении размера компенсации в материалы дела ответчика представлено не было, тем самым аналогичное ходатайство не заявлялось, соответствующие доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие у суда права на снижение размера компенсации по собственной инициативе, а также исходя из доказанности факта нарушения, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 17 000 рублей 00 копеек она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУНЧИК» (192236, <...> стр. 1, помещ. 18-Н, офис 661, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>) прекратить незаконное использование товарного знака «VEZU» и «ВЕЗУ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУНЧИК» (192236, <...> стр. 1, помещ. 18-Н, офис 661, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ» (192102, <...> литер Н, помещ. 4/2 каб7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) 1 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 614434 и № 611923,  13 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУНЧИК» (192236, <...> стр. 1, помещ. 18-Н, офис 661, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>) 17 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.